Конец мая 2019 года. Санкт-Петербург. УФССП организовало соревнования по мини-футболу между своими сотрудниками в рамках спартакиады. Один из приставов-исполнителей в результате столкновения с игроком команды соперников получил травму руки. Случай расследовали, классифицировали, как связанный с производством, оформили документы и предоставили их страховщикам.
ФСС не согласился с решением комиссии и счёл, что в таком случае нельзя вести речь о несчастном случае на производстве. Участие в турнире по мини-футболу нельзя расценивать как исполнение должностных обязанностей и государственное учреждение Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ обратилось в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве.
Время шло. Наступила осень следующего года. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 г. года исковые требования Фонда были удовлетворены и акт о несчастном случае на производстве признан недействительным.
На этом дело не закончилось. Ещё год спустя состоялась апелляция. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 года отменила и вынесла новое решение, отказав ФСС в удовлетворении исковых требований.
Фонд обратился в Кассационный суд. И этот суд также не согласился с позицией страховщиков (см. определение третьего КСОЮ от 4 мая 2022 г. по делу № 8Г-6464/2022) и обозначил следующее.
Спортивное мероприятие проводил работодатель — служба судебных приставов. Это мероприятие было предусмотрено планом работы органа ФССП России.
Пострадавший сотрудник-пристав участвовал в турнире по поручению и в интересах работодателя, связанных с совершенствованием профессиональных навыков, необходимых для выполнения трудовых обязанностей в условиях с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Фактически на него возложили такую обязанность в рамках исполнения трудовых отношений. Поэтому ссылка на то, что случай не является страховым, несостоятельна.
Итого, три года судебных тяжб и все вернулось на круги своя.
За историей следила моя помощница Светлана Подберезина.
На этом всё.
Продолжение следует …
Не понятно:
Участие сотрудника было добровольным или обязательным?
Участие считалось рабочим временем?
В рабочее время?
На территории работодателя?
Был оформлен приказ для направления работника для участия в спартакиаде или это была просьба?
За участие в спартакиаде всем заплатили зарплату? 🙂
Определение суда откройте. Там есть ответы на все ваши вопросы.
связанных с совершенствованием профессиональных навыков — серьезно? Это они про отфутболивание обращающихся к ним?
Суд специально с этим вопросом разбирался и не один суд. Такую вот странную цель преследовала спартакиада. Это делается для того, чтобы расходы на ее организацию и проведение легли в производственные и таким оразом уменьшилась налогооблагаемая база. Но у этой палки есть и другой конец. НС связали с производство со всеми вытекающими…
У меня, извините, изжога после предыдущего места работы, где учреждение занимается якобы развитием спорта….И от всей этой спортивно-патриотической тематики уже тошнит….потому как основной посыл организации подобных мероприятий не развитие спорта и забота о здоровье граждан, а просто очередной распил бюджетных средств….которых именно на ОТ как всегда не хватает и необязательно…