Опрос специалистов по охране труда об их заработной плате в 2025 году

Я уже не раз писал об этом, но повторюсь ещё — мне не трудно.
Все мы знаем, что переход от плановой к рыночной экономике сопровождался многочисленными изменениями законодательства, в том числе, в ТК РФ и в иные НПА в области охраны труда. Это привело к тому, что к настоящему времени законодателем создана ситуация неопределённости статуса СОТа и его положения как в общей системе государственного управления охраной труда, так и в структуре управления предприятием. С одной стороны, СОТ существует во исполнение законодательства и, как бы, представляет интересы государства, а с другой – как обычный наемный работник находится в подчинении и управлением работодателя. При этом, всеми участниками тщательно умалчивается, что СОТ воспринимается бизнесом как навязанная извне, чужеродная и бесполезная структура, с реакцией отторжения или изоляции.
В системе государственного управления охраной труда служба (специалист) по охране труда (СОТ), по факту, является ключевой, и очень значимой фигурой в реализации государственной политики в управлении охраной труда, т.к. находится в конечной точке всей цепочки звеньев государственного управления охраной труда. Ценность этой фигуры в системе государственного управления охраной труда – бесспорна. Здесь государство выступает – заказчиком, а работодатель – исполнителем. Отсюда, возникает естественный вопрос, а кто же, в качестве кого и для чего должен быть на предприятии, у исполнителя требований заказчика СОТ? По логике, и по факту, СОТ должен быть как бы представителем заказчика. Однако, мы все видим и понимаем, что СОТ в настоящее время стал фигурой для «слива», хоть со стороны заказчика, хоть со стороны исполнителя. Всех это удовлетворяет, кроме бесправных, не имеющих никакой возможности влиять на эти процессы СОТов.
Практически нигде численность служб охраны труда не соответствует утверждённым приказом Минтруда России «Рекомендациям по структуре службы охраны труда в организациях и по численности работников службы охраны труда», разработанным, кстати, с учетом трудовых функций, установленным действующим ПС. Конечно, речь не идет о владельцах предприятий украденного «достояния России» и т.п. Соответственно, численностью в два три раза меньше расчётной, все функции, не могут быть выполнены по определению. Названные «нормативы» не прошли регистрацию в Минюсте и не являются НПА, следовательно, не обязательны для исполнения и, государственному контролю не подлежат, как и сам профстандарт. В итоге, практически повсеместно СОТы получают такой объём обязанностей, который заведомо невозможно выполнить.
Кроме того, важным аспектом деятельности СОТов в современных условиях является его место в структуре управления предприятием. Если коротко, то специфика деятельности СОТа в основном предполагает осуществление контрольных функций соблюдения у работодателя государственных требований охраны труда, включая самим работодателем. При этом, в подавляющем большинстве случаев, он так или иначе находится в подчинении у должностных лиц – технических руководителей, в отношении деятельности которых обязан осуществлять контроль. Подчинение должностным лицам предприятия, работу которых обязан контролировать СОТ – факт, противоречащий логике. Не может «контролёр» находиться в подчинении у «контролируемого». Подчиненность СОТ непосредственно руководителю организации – это, скорее всего, исключение.
Описанная структура – типична для абсолютно подавляющего большинства предприятий. О какой эффективности работы, объективности и независимости оценок СОТа может идти речь, если оплата труда этого специалиста напрямую зависит от решения контролируемого им руководителя!?
Также имеет важное значение и то, что согласно действующему профессиональному стандарту, специалисты по охране труда относятся к специалистам 6-го, 7-го уровня квалификации.
Примечание: для справки: 7-й уровень квалификации – это руководители организации, топ менеджеры, а 6-й уровень квалификации – это главные специалисты, руководители крупных структурных подразделений.
Однако, унизительный уровень зарплат специалистов по охране труда, если не на порядок, то далеко несопоставим с существующим уровнем зарплат указанных в примечании руководителей и главных специалистов предприятия и, традиционно, предлагается на уровне чуть выше «специалиста по поддержанию чистоты».
В этих условиях, СОТы вынуждены, прежде всего, как-то приспосабливаться, а только потом уже, по ситуации, заниматься охраной труда и то, только в той степени, насколько ему (СОТу) будет позволено работодателем. Здесь, ключевое – не то, что должен по своим функциональным обязанностям, а только то, что разрешит работодатель! Налицо конфликт интересов государства, работодателя и СОТа. При этом, СОТ – это самая «слабая» и бесправная сторона этого конфликта.
К сожалению, со стороны государства наблюдаются действия, больше похожие на имитацию государственного управления охраной труда, откровенное заигрывание с бизнесом и, по факту, методичное уничтожение такой уникальной профессии, как специалист по охране труда.
Совокупность всех вышеперечисленных факторов, создают условия не только не способствующие, а скорее, препятствующие нормальному функционированию Служб (специалистов) по охране труда.
Создаются предпосылки для профессиональной переориентации наиболее квалифицированных представителей этой профессии на приложение своих сил в другой профессиональной области.
Снижение престижа и качества профессиональных кадров в области охраны труда, в будущем может привести к существенному увеличению потерь трудоспособного населения в результате несчастных случаев на производстве.
Очевидно, что уже давно назрела необходимость в более чётком определении правого статуса специалистов, занятых в реализации государственной политики в области охраны труда в конечной точке цепочки всех звеньев государственного управления охраной труда, а именно непосредственно на предприятиях.
Нужны конкретные механизмы защиты прав и профессиональных интересов специалистов по охране труда, защищающих право работников на безопасный труд.
Понимая, что проекты законов разрабатываются разными НИИ и экспертами, которые готовят экономические и социальные выкладки, расчеты – чего я, естественно, предложить не могу. Поэтому, могу пока выразить свою мысль, только в качестве предложения.
Для действительно реальных результатов, в качестве мер, обеспечивающих правовую защищенность и независимость специалистов, работающих в сфере реализации государственной политики в области охраны труда непосредственно на предприятиях необходимо:

1. Вывести из подчинения руководителям и/или собственникам организаций Службы (специалиста) охраны труда. Придать Службам охраны труда, например, хотя бы статус независимой консультационно-контролирующей службы в области охраны труда, при этом, функционирующей повседневно как структурное подразделение организации.

2. Финансирование работы Служб (специалистов) охраны труда на предприятии обеспечивать за счет средств Фонда социального страхования (теперь СФР) по расчетной численности в соответствии с Методическими рекомендациями Минтруда, как на финансирование мероприятий по снижению травматизма «прямыми выплатами». При этом, всего лишь как за ОДНО ключевое мероприятие, взамен целого Перечня софинансируемых ныне, да ещё с проблемами для всех в вопросах учёта, отчётности, контроля и никому не нужных, и не эффективных затрат трудовых ресурсов на всю эту бюрократию.

3. Учитывая установленные профстандартом «Специалист в области охраны труда» уровни квалификации, уровень зарплат руководителя и специалистов Служб определять по уровню зарплат заместителей директора и технических руководителей, главных специалистов, руководителей ключевых производственных СП, индивидуально по каждому предприятию и видам экономической деятельности.
Помещения и оборудование для повседневной работы Службы (специалиста) по охране труда обязан обеспечить руководитель и/или собственник организации в соответствии с потребностями и нормативной численностью персонала с учётом не Рекомендаций Минтруда, а уже в статусе НПА по структуре и нормативной численности СОТ.

Ожидаемый результат
Реализация этих мер обеспечит:
— независимость специалистов по охране труда от существующего ныне произвола;
— непрерывный и неформальный контроль соблюдения в организациях государственных нормативных требований по охране труда;
— повышение ответственности работодателя и руководителей структурных подразделений, а также мотивация их к знаниям для обеспечения соблюдения государственных нормативных требований по охране труда при организации работ;
— снижение органами СФР количества излишних, по факту не имеющих никакой ценности административных процедур по контролю соблюдения условий для софинансирования;
— существенный рост рынка услуг по охране труда, так как у микро, а также предприятий малого и среднего предпринимательства, возникнет необходимость в профессиональных услугах по охране труда, им станет выгоднее передавать охрану труда на аутсорсинг (услуги по охране труда работниками по совместительству должны быть запрещены) так же, за счёт выплат СФР;
— получение реальных результатов в реализации государственной политики и повышение эффективности государственного управления охраной труда, а не имитации, как в настоящее время.

Наконец то я нашел единомышленника. Естественно СОТа нужно подчинить государству, а не работодателю.

Не воспитывайте жадность работодателя! Ставят 40-80тр — уходите, не соглашайтесь на «потом поднимем» и тд…
Уважайте себя✌️