Драка на работе = НС на производстве

По мнению суда, драка на работе должна быть квалифицирована как несчастный случай на производстве. Подробности читайте в этой заметке.

В бытовом помещении работодателя произошёл конфликт, в результате которого одной работницей была нанесена травма другой работнице. При расследовании несчастного случая комиссия работодателя пришла к выводу о том, что данный несчастный случай не связан с производством: травма была получена не при исполнении трудовых обязанностей или совершении каких-либо правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Пострадавшая в конфликте нарушила Кодекс корпоративной этики организации (в части проявления агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге, нанесения морального оскорбления) и Правила внутреннего трудового распорядка (в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем).

Тогда получившая травму работница обратилась в ГИТ. Инспекторы решили, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. Работодателю вынесли предписание, в котором требовали признать утратившим силу акт о расследовании несчастного случая, обеспечить составление акта по форме Н-1. Кроме того, работодателю было предписано обеспечить проведение оценки профессионального риска и разработать меры по снижению профессионального риска — опасность насилия от враждебно настроенных работников.

Работодатель с предписанием не согласился и обратился в суд. Суд первой инстанции признал незаконным предписание ГИТ, поскольку травма была получена в результате конфликта, не при исполнении трудовых обязанностей, хотя и на территории, и в помещении работодателя.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и пояснил, что ст. 229.2 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством. Таких оснований судом не установлено.

Обстоятельства, на почве которых произошёл конфликт, по мнению суда, правового значения для рассмотрения дела не имеют. Несчастный случай произошёл на территории организации в здании административно-бытового корпуса, где находится рабочее место потерпевшей, травма, нанесённая потерпевшей другим лицом, была причинена в течение рабочего времени, а работодателем не исполнена основная обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть не созданы такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. What did you say?

По мнению Кемеровского областного суда, такой несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством.

Определение Кемеровского областного суда от 26 апреля 2023 г. № 33а-3896/2023

А у вас бывали драки в организации? Делитесь своими историями в комментариях.

На этом всё.

Продолжение следует …

Источник: Система ГАРАНТ

Оцените этот материал
4.76 / 17
Добавить в избранное
Добавить комментарий

Error messages

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю своё согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

  1. Александр PRO+

    Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
    несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. (ст. 229.2 ТК РФ).
    Таким образом работодатель должен был написать заявление в следственные органы о проведении расследования, а пострадавшая должна иметь заключение о степени тяжести вреда здоровью. И только после получения заключения следственных органов о квалификации (уголовном или нет) данного случая принимать решение о квалификации несчастного случая. Напомню, что заключение о степени тяжести вреда здоровью делает только Судебно-медицинская экспертиза, а не лечебное учреждение.

  2. Евгений PRO+

    Приветствую. По моему мнению, выяснение личных отношений не должно являться основанием для признания несчастного случая связанного с производством! Так дойдет, что любой может вступить в «неуставные» отношения и потом требовать признать себя потерпевшим. Как то так.

  3. Юлия

    У нас на той неделе был похожей случай, пострадавшая обратилась в полицию, больничный не оформляла были ушибы рук(гематомы), мы оформили как микротравму

  4. ку

    Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть где требования по ароматизаторам, отдушкам, диффузорам различным в офисе требования?

    • Татьяна Гор. PRO+

      Здравствуйте , аромадиффузоры относятся к продукции парфюмерно-косметической продукции ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»

      Ответить
    • Sereoznaya PRO+

      На работе, коллеги используют аромадифузоры. Очень тяжело переносить такой «накал» аромата. Хотелось найти ссылку на запрет использования на рабочем месте.

      Ответить
    • Татьяна Гор. PRO+

      Добрый день, можно ещё здесь задать такой вопрос https://vo.spec.help/

      Ответить
  5. Сергей PRO+

    Я пользуюсь таким порядком:
    Драка на производстве расследуется как несчастный случай на производстве, если работник получил травму и был оформлен лист нетрудоспособности.
    Основные критерии НС: время, место и заинтересованность работодателя.
    Не расследуется как на производстве, если возбуждено уголовное дело (пострадавший написал заявление в полицию).

  6. Владимир PRO+

    Суд не прав на 100%. В ТК РФ в ст. 227 подробно написано, что есть НС. Если коротко то: исполнение трудовых обязанностей и правомерные действия.
    Все остальное — нарушение трудовой дисциплины.
    У нас такое было и ГИТ при проверке жалобы согласился с нашими выводами. В суд не пошел.

  7. Ольга PRO+

    Добрый день, коллеги.

    У меня был похожий случай, поэтому мне данная статья очень показалась интересной.
    На строительном объекте вступили в драку два сварщика. Один из них принципиально спровоцировал другого. В тот день когда это случилось ни кто не предал этому особого значения. Потерпевший самостоятельно поехал в травмпункт и зафиксировал травму.
    Затем обратился в полицию, представители которой уже на следующий день приехали на стройку и опросили прорабов и всех причастных. Постановили, что состава преступления в данном случае нет. В последствии работник увольняется ,который «условно»пострадал.Все счастливы и довольны.НО! Через месяц после его увольнения приходит официальное письмо ,составленное юристом, что Ф.И.О. требует расследовать произошедший с ним несчастный случай. И вот тут мне лично пришлось много покопаться. Полностью оформила документы по расследованию как НС, всё в соответсвии с ТК. По результатам расследования, комиссия постановила,что данный инцидент не является НС на производством. Документы были направлены в ФСС. По моему они тоже были согласны с нами ,что этот случай не связан с производством. Увы, официального документа из ФСС я не видела, т.к. сразу после завершения расследования этого случая я уволилась.

  8. Владимир

    Впечатляет не то, что бытовую ссору квалифицировали как несчастный случай на производстве, а то, сколько энергии у пострадавшей банщицы. Сколько людей тратили время на бесцельную и бесполезную работу. Её коллеги, полиция, инспектор по труду, районный суд, областной суд.

  9. Анатолий PRO+

    Драки были, но никто не заявлял в полицию и не снимал побои. Соответственно и не расследовали.

  10. Александр

    Вопрос мутный и не однозначный.
    Расследованию и учету подлежат несчастные случаи при исполнении трудовых обязанностей.
    В момент драки никто не исполняет трудовые обязанности!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Уже проходили. Драка не является НС.

  11. Илья PRO+

    Пару лет назад ФСС в подобном случае вынес отказ в признании случая страховым и «потерпевшему» пришлось идти в больничку и переделывать больничный с кода 04 на 02.

  12. Яна PRO+

    У меня была драка не территории предприятия, но до начала рабочего времени. У мужчин просто была личная неприязнь. Руководитель прекрасно знал об этом, но никаких мер не предпринял. В итоге разбита голова гаечным ключом. Заведено УД. Затем, примирение сторон за выплату моральной компенсации. Сейчас работают исключительно в разных сменах. Провели расследование, но признали травму не связанной с производством. Работников ознакомили. Но, в глубине души, считаю, что травма производственная.

  13. Галина PRO+

    Было, расследовали, но там тетенька больничный взяла, типа ушибы. А по факту довела мужика придирками, он шапку сдвинул ей только, на видео видно было. В акте виновным был начальник, т.к. в должностной он ответственен за микроклимат в коллективе. И знаете, это правильно, т.к. если бы вовремя отреагировал, кое-кого на место поставил, кого-то убедил быть более терпеливым, этого бы не было.

  14. Александр PRO+

    Относительно судей с головой! Помните, как верховный суд принял решение всех работников организаций торговли, независимо от предметов торговли- продукты питания на рынке или торговли лесом, отправить пол страны на медосмотры?!

  15. Александр PRO+

    А что работодатель обязан был , но не выполнил, чтобы в голову одного из участников драки неожиданно, даже для причинителя вреда, не пришла мысль ударить своего оппонента?

  16. Игорь

    Кто бы мне объяснил необходимость оформления акта Н1? Какая разница работнику из какого фонда оплатят больничный лист? Из фонда страхования от несчастных случаев или из фонда соц. страха. Если стаж позволяет получать 100%.
    Работодатель конечно виноват, за все что происходит на его территории. Из за дождь, и за снег, и за град, и за падение самолета или метеорита.
    А может быть, решение принято на случай будущей возможной инвалидности. Теперь есть вероятность, что появится инвалид труда из-за драки на бытовой почве. Выясняйте отношения на работе — оплата больничного гарантирована.

  17. Илья

    Был случай драки работника с местным контингентом, сразу оформили как НС.
    По поводу абсурда, сначала расследование, а потом уже решайте, квалифицировать или нет, это очень похоже на естественную смерть на рабочем месте

  18. Дмитрий

    Ну вопрос спорный, тут вопрос на почве чего конфликт возник. Если это на фоне бытовых вопросов, какое это отношение к рабочему процессу имеет? Уже до абсурда доводят с этими рисками и травмами. Я понимаю, когда людей на станки наматывает или током бьет или еще что, но всякие спотыкания кривоногих зомби с телефонами и драки к производственным травмам относить это уже фантастика

    • Татьяна Гор. PRO+

      Добрый день, бытовые разногласия должны решаться в быту. Конфликты на работе случаются не просто так, где-то есть упущение, в частности в дисциплине.

      Ответить
  19. Анастасия PRO+

    Драки на работе периодически случаются, очень часто получаем телеграммы с такими случаями. Опасность насилия от враждебно настроенных работников получается должна всегда входить в ОПР???

    • Александр Вячеславович

      А также опасность от посадки на голову работника корабля инопланетян, удар молнии в ясную погоду, спотыкание и падение вследствие возрастных изменений и пр. По моему разумению, работодатель отвечает исключительно за создание на рабочем месте конкретного работника условий труда, связанных именно с обеспечением рабочего процесса по его должности… А уж предусмотреть и тем более «отвечать» за «непроизводственные воздействия извне»… В приведенном примере имел место бытовой конфликт… проведена проверка в рамках УД… произошло примирение сторон… больничные потерпевшей получены… Что еще требуется от работодателя? Хотя суду, конечно, виднее.

      Ответить
  20. Александр PRO+

    Всё правильно, это несчастный случай, связанный с производством. В Кемеровском областном суде судьи с головой

    • Орест

      ничего подобного. Это несчастный случай НЕ ПОДЛЕЖАЩИЙ РАССЛЕДОВАНИЮ, т.к. согласно ст 227 ТК РФ он произошел НЕ «при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах». сомневаюсь, что у них в должностных была функция «драться», и драка вряд ли была в интересах работодателя 🙂

      Ответить
    • Наталья PRO+

      У нас тоже была драка. Потерпевшая обратилась в полицию. Был протокол. Но несчастный случай никто не оформлял. Никто не заявил что произошел несчастный случай.

      Ответить