Охрана Труда или Тормоз Производства!

Приветствую, друзья! Предлагаю вашему вниманию живую статью с вопросом «Что такое охрана труда?». Автором статьи является наш коллега, начальник отдела охраны труда Владимир Задорожный.
Очень благодарен Владимиру за то, что он нашёл в себе силы придать своим мыслям выразительную форму, прочитал с удовольствием!
Комментарии приветствуются! 😉
что такое охрана труда
Итак, статья…

Обучение по охране труда и смежным направлениям в Виртуальной производственной среде с использованием Электронных тренажёров + выдача удостоверений. Как это?

Что такое охрана труда? Тормоз производства?

Мысли, которыми я хочу поделиться, крутятся в моем сознании достаточно долгое время. Несколько раз я брался за преобразование этих мыслей в воспринимаемый текст, но мысль почему-то уходила, откладывалась на потом, а после и вовсе терялся сам файл с текстом. А затем опять меня посещали эти мысли, и приходилось начинать все с начала. И вот перед вами, мои многоуважаемые читатели, очередная попытка написания карты путешествия мысли по лабиринтам знаний, толкований и суждений о смысле жизни в контексте понимания вопросов, связанных с охраной труда. Так уж вышло, что я с легкой воли случая ступил на дорогу, связанную с обеспечением безопасности жизнедеятельности человечества, а охрана труда является одной из составляющих этого глобального процесса, вяло реализуемого в масштабах планеты. И отучившись в ВУЗе по специальности «Безопасность жизнедеятельности в техносфере» по принципу «не важно, какое образование, главное, чтоб вышка была», я по той же неосторожности зачем-то устроился работать по полученной специальности. Хотя, в принципе, я никогда всерьез не задумывался о том, чтобы работать в этой области. Меня всегда манила стихия творчества, риска, самовыражения и развития внутренних талантов, а тут на тебе охрану труда и никакой тебе самодеятельности. Нет, конечно, можно проявить инициативу и попытаться что-то изменить в уже устоявшейся системе управления охраной труда, дать волю творческой энергии и усовершенствовать её хоть немного, но тут-то и выясняется, что за те пять лет, что ты учился на эту профессию, ты ничего о ней не знаешь и так и не понимаешь, что это такое. И было бы еще у кого спросить, так и этого, как выясняется, никто не знает. Нет, конечно же, знают, да и спросить есть у кого, только вот почему-то разнятся представления об охране труда, её устройстве, роли и предназначении в жизнедеятельности человека даже у самых маститых профи в этой области. В общем, чем больше я вникал в особенности и тонкости профессии, тем больше у меня возникало вопросов, а представления о предмете собственной деятельности становились все более расплывчатыми и неясными. Вопрос «Что такое охрана труда?» меня волновал почти каждый день, так же как и целесообразность многочисленных действий, выполняемых в рамках исполнения трудовых обязанностей. Чего там только не было: и бесконечные отчеты, и проверки, и предписания, и селекторные совещания, и расследования несчастных случаев, и планирование, и освоение средств на улучшение условий труда, и многое другое. И чем больше было операций, выполняемых мной, тем больше было вопросов самому себе: «зачем?», «зачем я это все делаю?», «кому нужны все эти бессмысленные процедуры и бумажки?», «какая от этого польза?». И вроде и версий ответов на эти вопросы множество, а вот ответы все не те. Почему-то не переставал меня покидать какой-то интуитивный дискомфорт, вызванный непонятной пустотой внутри. Как будто складываешь пазл и не можешь найти нужного.
Так шли годы. Работа стала получаться, вопросы решались быстро и профессионально, а чувство нужности своей профессии так и не приходило. Пока однажды в одной из рабочих бесед с представителем рабочей профессии я не услышал пренебрежительную фразу, звучащую примерно так: «Чего вы нам работать мешаете? Да вся ваша охрана труда — это вообще тормоз производства!». Так-то! Я, конечно, тогда возразил, что-то там наплел ему про заботу о здоровье и безопасности работников, космические корабли, большой театр и что-то там еще. В общем, как мог, отстоял идеалы профессии, но осадок почему-то остался. А потом, успокоившись, вернулся к услышанному и попытался проанализировать полученную информацию. К счастью, абстрактное мышление у меня было на тот момент достаточно развито, чтобы рассмотреть полученные сведения с разных сторон. В конце концов, именно народ является носителем мудрости. Плох тот правитель, что считает себя умнее собственного народа, ведь не просто так у человека из народа родились в сознании образы, вызвавшие ассоциацию охраны труда с тормозом. И хоть он и произнес эти слова с интонацией, уместной к слову стопор, но назвал-то он это тормозом, а значит, сам того не подозревая, изрек истину. Ведь если задуматься, то ни один водитель не сядет за руль машины, в которой отсутствуют или неисправны тормоза, а обучение катанию на горных лыжах, санях и сноуборде начинается именно с обучения правильно тормозить. Если углубиться в определение таких понятий как тормоз и охрана труда, то получим, что тормоз — это устройство для замедления или остановки движения механизма машины или транспортного средства, а охрана труда — это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Объединив два этих понятия, получаем, что охрана труда — это система сохранения жизни и здоровья работников путем замедления или остановки движения. Это когда тормозом пользуются для сохранения жизни и здоровья. Все просто. И при здоровом и грамотном к ней отношении это именно тормоз, а не стопор какой-нибудь. Стопор будет препятствовать движению путем заклинивания элементов системы до тех пор, пока его не уберут, а тормоз будет замедлять движение и останавливать тогда, когда это нужно тому, кто стоит у руля системы. Если, конечно, тормозная система функционирует правильно. В этом ключе трудно недооценивать или переоценивать роль охраны труда в сложнейшей системе отношений в обществе, продуктом которой являются многочисленные плоды жизнедеятельности человечества. Это просто тормоз, без него никак. Только отчаянный безумец сядет в транспортное средство без тормозов. И пусть некоторые и кричат о том, что тормоза придумали трусы, это всего лишь абсурдный стеб, призыв к риску, риску ради адреналина и кайфа от ощущения опасности. Это уместно совсем в другой области. В системе трудовых взаимоотношений наличие тормоза — это признак здорового подхода к делу. Вот тебе и тормоз производства.
Отпуская мысли в свободное плавание далее, интересно то, что в данном ключе можно объяснить много рабочих ситуаций, а также найти ответы на многие вопросы, давно меня волновавшие. Например, почему подход к охране труда на крупных предприятиях с опасными работами отличается от вальяжного подхода к этим же вопросам в мелких организациях. Да потому, что разным транспортным средствам нужны разные тормозные системы. На локомотиве это сложные механизмы, а чтобы затормозить на самокате, достаточно просто упереться ногой в дорожное покрытие, и он остановится. Так же и в организациях: где-то для эффективного управления огромной корпорацией нужна огромная служба, состоящая из высококвалифицированных специалистов, а где-то в маленьком частном предприятии достаточно обучить руководителя азам охраны труда, завести журналы инструктажей, и этого будет достаточно. Ведь главное в охране труда — это сохранение жизни и здоровья работников. Если цель достигнута, значит, система эффективна, какой бы примитивной или сложной она ни была. Из этого вытекает вопрос целесообразности сложности системы управления охраной труда в организациях разных масштабов, предназначений и составов. Ставить на автомобиль тормоза от велосипеда также глупо, как пытаться приделать к гужевой повозке тормоза от самосвала: в одном случае ненадежно, в другом нерационально. Так какие же тормоза выбрать конкретному транспортному средству? Это уже определяет сам конструктор. Желательно, чтобы он это делал, опираясь на знания и опыт специалистов в этой области, тогда вероятность создания оптимальной тормозной системы возрастает. Идем далее… Какова же роль специалиста в области безопасности жизнедеятельности в этом всем? Думаю, здесь все тоже зависит от сложности организации. Где-то это и конструктор, и тормоз, и водитель в одном лице, где-то надежная тормозная система, позволяющая водителю плавно входить в повороты, а где-то просто винтик, от прочности которого зависят жизни и здоровье множества пассажиров огромного поезда. Одно ясно точно – без охраны труда, как и без тормозов, далеко не уехать.
Вот примерно такие мысли возникают у меня, когда я вновь и вновь задаю себе вопрос о целесообразности и полезности своей профессии. Наша деятельность не всегда понятна окружающим, а иногда даже и нам самим. Часто в своем нелегком труде мы сталкиваемся с сопротивлением и редко с благодарностью. Но понимание того, что именно благодаря нашему труду многие люди имеют счастье приходить с работы домой живыми и здоровыми, придает нам сил и прочности продолжать выбранное когда-то дело. Удачи нам!
А вы, что думаете об охране труда?
Продолжение следует …

Оцените заметку
5 / 5
Добавить в избранное
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю своё согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

  1. Алексей Семихатский

    Как все до боли знакомо! 🙂 4 года работаю в этой области, и никак не привыкну!

  2. Alla Razumova

    Согласна с предыдущем автором. Нас не замечают и не хотят замечать в повседневной жизни, но если что-то случилось все к нам . Где там охрана труда? Экология, вывоз отходов, отчетность по ЭБ, Опасные объекты, обучение. инструкции, проверка на рабочих местах и тд. и все это за 12 220. Получается я это делаю все для себя.

    • Natalya Buzina

      Вам еще повезло Алла ))) я эту работу делаю за 8.200т.р.

      Ответить
  3. Natalya Buzina

    Всем приятного времени суток коллеги!Статья с юмором,который немного горчит 🙂 Тормозом меня на работе еще никто не называл 🙂 а вот нотка «никчемности» нашей профессии,постоянно витает в воздухе!Я думаю это сказывается наш Российский менталитет,но я терпеливо,на протяжении 14 лет,объясняю работникам своего производства, что Правила Охраны Труда написаны кровью!!! И дай Бог,чтобы нам как можно реже,приходилось оформлять Акты о несчастном случае на производстве!

  4. Михаил

    знаете, коллеги, а ведь откровения Владимира, автора статьи не только наводят на грустные мысли, но и откровенно пугают. Как возможно, чтобы специалист с высшим образованием, имеющим отношение к охране труда, как он сам выражается в статье — «И чем больше было операций, выполняемых мной, тем больше было вопросов самому себе: «зачем?», «зачем я это все делаю?», «кому нужны все эти бессмысленные процедуры и бумажки?», «какая от этого польза?»» — работал на каком-либо производстве и (специально не говорю слово «заботился», но хотя бы) выполнял функции СОТ. Одно из двух — или Володю плохо учили и ничему не научили (зачем нужна ОТ и СОТ) или сам Володя к этим знаниям отнесся с сомнением — а нужны ли они ему?
    Володя, так если вы сомневаетесь, не нужно на такой должности работать, раз у вас в сознании нет четкого понимания что и зачем вы делаете, вы можете не только не помочь людям, а не дай Бог, навредить! Я понимаю, на работе вы не пристаете к коллегам с вашим философским вопросом «а зачем и кому нужно то, что я делаю???». Вы должны, обязаны делать то, что у вас записано в должностной инструкции, причем, качественно и в срок, возможно даже автоматически. Если это вам претит, вам лучше покинуть эту должность, надеюсь, вы поняли, что я хочу сказать.
    Если сейчас кто-то подумает, что я такой оголтелый сторонник всего того, что происходит в области ОТ со стороны правительства нашей страны и госнадзорных органов, то это вовсе не так. Как раз наоборот, я неприятно удивлен и раздосадован, почему упомянутые мной структуры создали некий хаос, стремясь изо всех сил навести порядок в области ОТ. Думаю, многие согласятся с тем, что ОТ — не поле для фантазий и инициатив снизу (есть другие сферы деятельности, где креатив приветствуется на все 100%!). Так почему же СОТы тонут в море различных нормативных документов, порой не понимая, что же конкретно нужно (или не нужно) делать, чтобы не нарушить закон или правила. Действительно, лет 30 назад была техника безопасности и всё было на своих местах (более-менее), а сейчас без постоянных консультаций с юристом лично мне сложно понять, что к чему.
    А ведь зачастую СОТ на предприятии в одиночестве, подчиняется напрямую первому руководителю, к которому не подойдешь лишний раз поговорить о наболевшем, посоветоваться. Кому и зачем (видите, Володя, оказывается и я задаю себе подобные вопросы!) понадобилось, чтобы появлялись целые форумы в интернете, которые только и занимаются тем, что советуют друг другу как и что нужно делать в области ОТ. Почему законодатель однозначно не расписал в своих законах порядок и объем наших действий?? Почему я должен верить кому-то из интернета, а не государственному уполномоченному лицу, который, я считаю, должен проконсультировать меня, как на практике реализовать написанное в законе (ведь он — его представитель!). Но с ГИТами разговор короткий — читайте ГОСТ! Нет, это не ответ для меня. У меня десятки вопросов, как правильно нужно делать, которые так и остаются без ответа. Но я продолжаю ежедневную рутинную, порой не очень благодарную работу, и только я сам могу убедить себя, что моя работа нужна (ну, хотя бы для прикрытия директора).
    Мне еще много есть чего сказать, как я не согласен с существующим порядком организации законодателями ОТ, но предполагался просто комментарий, а вижу — вышла статья ;-))

    • Марина Лифанова

      Михаил, смею не согласиться с вашим высказыванием. Человек, который постепенно ПРОСЫПАЕТСЯ (осознанно) и видит вокруг себя некое общество людей, которые пренебрегают элементарными — нет, не требованиями, а способами защиты и задает себе вопросы «А зачем, для кого и для чего?» (не буду использовать слово «требования», т.к. чтобы требовать от людей, нужно обеспечить комфортными условиями труда: соотв. оборудованием, организацией рабочего пространства, НОРМАЛЬНЫМИ СИЗами, а не теми, которые то слетают, то резиночки рвутся, а то и откровенно затрудняют дыхание, не зная что выбрать: толи нормально дышать, но глотать пыль, толи дышать с усилием и задыхаться от элементарной нехватки кислорода зато типа «без пыли»). И не нужно сейчас говорить о неправильном подборе СИЗ, и пр. Да, это есть, это практика. И ЭТО не проблема, это очередная задача «цивилизованного» общества — подсадить работодателей на СИЗы, так же как это делает фармацевтическая промышленность — предлагает Человеку различные виды лекарств под благовидным предлогом, мол, мы о вас заботимся, лечитесь, дорогие, спонсируйте нас. ВСЕ сводится к тому, что ОХРАНА ТРУДА ВЗАИМОСВЯЗАНА С ОХРАНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, все просто, на самом деле. Человек, который в своем мире решит навести порядок, облагородит свое пространство, где и дышать будет легко, и не нужно будет никаких СИЗов, таблеток, где природа будет помогать Человеку. Вы догадываетесь, почему велосипедист — враг государства? Да потому, что он не покупает бензин, не только не покупает лекарства, да еще и наращивает мышечную массу. Абсолютно невыгодный тип…
      Ваше: «Думаю, многие согласятся с тем, что ОТ — не поле для фантазий и инициатив снизу (есть другие сферы деятельности, где креатив приветствуется на все 100%!)» — почему же, если немного отойти от ситуации, и взглянуть на нее со стороны. Например, там, где можно двояко выполнить работу на станке (безопасно и опасно), работник чаще выбирает где опасно, т.к. у него нормы, планы и пр., как вы ни скажете: «Вы должны, обязаны делать то, что у вас записано в должностной инструкции, причем, качественно и в срок, возможно даже автоматически.» (явное зомбирование человечества). Так вот, почему бы изначально — на стадии проектирования и разработки оборудования не продумать качественно все варианты событий и исключить уже на том этапе возможность опасного исполнения работы, загрязнения атмосферы и легких работников?! ан нет, не тут-то было. НЕВЫГОДНО. Так что, ОХРАНА ТРУДА — это очень вариативная направленность, и не всегда возможно реализовать те ТРЕБОВАНИЯ, которые прописаны в НПА, ГОСТ, ФЗ и прочих «усредняющих» сознание человека документах. порой удивляешься бреду, который нужно выполнить по правилам. Да, без хороших продуманных четких правил конечно никуда, это как ПДД, но все в рамках разумного. ИМХО.

      Ответить
    • Михаил

      Володя, хорошо, что не остались равнодушным к моим размышлениям. Не могу похвастаться системным подходом, а тем болеем производством собственных интеллектуальных продуктов, но если такие люди найдутся среди нашего сообщества, готов и впредь делиться своими соображениями. Может, как и Антон, сможем что-то улучшить, упростить, совершенствовать в таком непростом, неоднозначном, но нужном деле, как ОТ в нашей стране. Итак, приглашаем с Владимиром всех неравнодушных и системномыслящих продолжить общение на заданную тему (и не только!).

      Ответить
    • Владимир Задорожный

      Хороший, глубокий, подробный анализ, Михаил, спасибо. За Вашими словами чувствуется не только профессионализм, но и огромный житейский опыт. Во многом Вы правы. Да, мой критичный ум и одновременная склонность к творчеству не совсем подходят к классическим лекалам инженера по охране труда и здесь действительно стоит задуматься мне. Это и правда сложно, заниматься делом в котором сам не до конца уверен. Однако есть и с чем поспорить. Принято считать что в споре рождается истина, а я возражу этому — не в споре истина рождается, а в конструктивном диалоге. И моя статья, это всего лишь мое видение сложившейся ситуации, приправленное рядом личных откровений на эту тему. Интересно не просто поспорить на какие то темы, а выработать общее видение этих вопросов. Даже если статья не идеальна, никто не мешает другому человеку или группе взять за основу некоторые мысли из статьи, довести их до совершенства и выпустить качественно иной интеллектуальный продукт, тем более если подобные мысли, судя по отзывам, посещали многих читателей форума.
      С чем я категорически не соглашусь, так это с критикой в адрес учителей, их попрошу не трогать. Учили как умели и могли и делали свое дело на совесть. Качество образования зависит в большей степени от учащихся и их мотивированности, чем от преподавателей и их мастерства, а они у нас были достойные и лекции по основным предметам мы слушали как говорится взахлеб. Так что пробелы в моей образованности прошу переадресовывать мне.
      Что касается неприемлемости инициативы снизу, то мне кажется что не важно откуда исходит инициатива, главное чтобы она была здоровая и адекватная времени. Тем более в наше время у людей снизу все меньше и меньше желания проявлять инициативу. Воздержусь от дословного цитирования народной мудрости на тему любви инициативы к инициатору.

      Ответить
  5. Владимир Задорожный

    Здравствуйте коллеги! Почитал ваши отзывы и очень рад, что мысли изложенные мной в статье нашли поддержку. Это очень важно. Хочу выразить благодарность Антону, за то что создал и поддерживает такой уникальный в своем роде ресурс как этот, именно благодаря ему у нас есть возможность делиться друг с другом своим опытом, переживаниями, идеями и теплотой наших сердец.

  6. Андрей

    Мысли изложенные в статье — просто лучше и не скажеш. Что то подобное в голове начинало витать, но до такой обдуманной линии я был ещё далек. Огромный респект и уважуха Автору и конечно Антону

  7. Владимир и Света Гребенюк

    Молодец, коллега! Хорошая статья!

  8. Борис Лебедев

    Ну вот, нашел в статье прямое подтверждение моей неустанно повторяемой сентенции — хватит жить по ТРОЙНОЙ морали!
    Вдумайтесь в название: «Охрана Труда, или Тормоз Производства!». В ней заложена двойственность толкования. Автор обращаясь к работяге получает ответ: ваша ОТ — ТОРМОЗ производства. Смысл один. Автор начиная раскручивать тему применяет то же слово тормоз (буквы одни и те же), а смысл уже другой! Смысловая нагрузка разная. Так происходит подмена понятий. И автор без труда находит оправдание (обоснование) своей версии.
    Остальные кинулись в очередной раз обсасывать частности.
    Корень же зла (повторюсь с вашего безмолвного разрешения) в ТРОЙСТВЕННОСТИ морали. Вы вначале определитесь НУЖНА ли нам вообще ОТ, кому нужна, в каких пределах. Уверен ответов будет множество и разных.
    Коллеги в возрасте помнят, что в основе ОТ лет 50-30 назад лежало обеспечение АБСОЛЮТНОЙ безопасности. Т.е как в спорте планка поднималась на максимально возможную высоту, ставилась задача добиться БЕЗопасного производства. И все отсюда вытекало. А вот сегодня, (как курс проводимый КПСС отнесли к разряду вредных для государства) провозгласили новый курс на определение РИСКОВ. Вдумайтесь в само понятие — РИСКИ. Значит они есть, они будут! Будут, потому, что государство уже заложило их вечность в термин — приемлемые риски. Т.е. государство ПРИЕМЛЕТ их! Значит надо это принять как должное и смириться (в отличие от курса 50 летней давности). К этому старается нас приучить наше новое государство. А раз есть риски, значит должны быть его пределы. Должна быть размеренность, градация. Одному риск в 100% пустой звук, другому 30% — приемлемый, а …Значит мы априори придем к элементарному субъективному произволу!!!
    И заметьте, что новое направление государевой мысли на выявление рисков прекрасно согласуется с теорией «Золотого миллиарда»! А по этой теории, из 7 млрд. людей планеты, 6 млрд. — ЛИШНИЕ! От них надо избавляться. Как? Да все методы хороши. Вот с помощью войны — неэффективно (кроме термоядерной приводящей к апокалипсису). Даже подсчитали, если китайцев выстроить в шеренгу по 10 или 100 (уже забыл) и пустить их в колонну, то безпрестанно стреляя в шеренгу, убить всех не удастся ввиду превалирующего роста китайцев. Посему «лекарства» стали так только называться, но они НЕ лечат не смотря на этикетку. Посему появились прекрасные на вид продукты, но выращенные .по технологии ГМО. Посему под угрозой репрессий стали делатьпоголовные прививки, убивающие иммунитет. Посему к природе отношение как к пасынкам и беззастенчивое ее уничтожение на всех уровнях. Посему и к ОТ отношение как к «тормозу» производства.
    Двойные стандарты проявляются даже из сравнения ст.210 ТК — основными направлениями государственной политики являются: и п.№1 — «…обеспечение ПРИОРИТЕТА сохранения жизни и…» — и названия статьи. И коллеги стали жевать: большому коликчеству обеспечим безопасность, они в случае чего не пойдут отдавать свои голоса за курс власти. А вот малые предприятия, их мона и поурезать. А учитывая их большое коликчество , в итоге цифири будут боольшими. О производстве, его эффективности (безспорно важные категории), но не первейшие (согласно декларируемой статьи) речи не идет!
    Так что в первую очередь нужно определиться: вы за кумунистов али безпартийных, за белых али за красных. ЧТО вы хотите?

    • Владимир Задорожный

      Благодарю Вас за интересный, развернутый отзыв Борис. Есть о чем задуматься. Безусловно, тема политического курса власти и роли охраны труда во всем этом очень актуальна. Не только у Вас складывается впечатление что власть своей деятельностью не улучшают жизнь граждан, а обеспечивают лояльность «контрольного пакета» электората к ближайшим выборам, но такова уж природа власти. Мне трудно говорить о достоинствах и недостатках советской модели управления государственными институтами, в том числе и охраной труда, потому как сам я в СССР жил только до третьего класса и не смог в полной мере оценить достоинства былого Государства. Но из истории и рассказов старших мне известно что многие подходы были здоровыми и правильными. Тем не менее страна распалась и причины этого распада еще долго будут обсуждаться в обществе. Почему так? Думаю общество не выдержало тех нагрузок которые задавали стандарты, где то была недоработка и негативное отношение к власти накапливалось. Вызывает тревогу то что лучшее созданное этой страной (систему образования, науку, культуру, спорт и многое другое) оказалось ненужным, а недостатки (не буду произносить вслух) с легкостью перекочевали в новое государство. Общество в основной своей массе должно созреть до тех стандартов в которых формулировка «Допустимый риск» не приемлема в принципе. К сожалению, пока что мы далеки от этого. Исходя из сложившейся ситуации, думаю нам всем необходимо понять курс, которым следует идти и следовать ему независимо от партийной принадлежности и направления заданного политиками.

      Ответить
  9. Аноним

    За время работы в сфере ОТ я понял две вещи: Все зависит от тебя, от напора, желания быть услышанным обеими сторонами (работником и работодателем), а вторая все чаще неблагодарная: представление интересов и (или) при отстаивании «достоинств» перед третьими лицами. Тем интересней быть абсолютно разным не теряя постоянства быть идеологом, а порой проводником…

  10. Лариса Вострикова (Токарева)

    Согласна. Иногда так опускаются руки. Но приходит момент и ты действительно понимаешь, что если бы не толчок именно со стороны охраны труда на многое закрыли бы глаза. Но работать в этой сфере сложно и с работниками и с руководством!

  11. Кирилл Ломоносов

    Хорошая статья! Зачет!

  12. Даниил

    Ай молодца, отличная статья. Подождите коллеги, в Минтруда готовиться «Концепция повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», там много чего интересного. Если воплотят хоть часть, уже будет хорошо.

  13. Кирилл

    Удачное сравнение охраны труда с тормозом, а главное логическое и последовательное — как доказательство теоремы. Жду новых подобных статей и умозаключений. Спасибо, Владимир!!!

  14. Марина

    Все правильно написано. Периодически опускаются руки, но делаешь работу на автомате. Мы как канатоходцы должны пройти между работником и работодателем, не ущемив интересов и прав одних и других. К сожалению, к нам обращаются тогда, когда грянул гром, а мы, как те петухи, кукарекаем, но не всегда рассветает… С моей точки зрения нужна дифференциация требований. Нельзя одинаково подходить к офисным организациям и производственным. Возможно практика стимулирования работодателя к затратам на охрану труда через страховые организации, как в Европе, например, было бы выходом. Там взносы существенно различаются от возможных рисков и предпринятых мер к минимизации их последствий. Но оценку рисков делают сами страховые компании. А у нас СОУТ опять превратиться в фарс и пустые бумажки (процентов на 60%).

  15. Неизвестно Неизвестно

    Статья супрерская!
    Четко изложены мысли. Жаль только что такой вопрос возникает и нужно постоянное себе и окружающим людям доказывать о необходимости нашей профессии.

  16. Сергей

    Все правильно, согласен. Тут еще надо добавить, что работу без тормозов нам прививали с детства. Вспомним классику кинематографа — фильм «Высота». Как-то взялся подойти к нему с профессиональной точки зрения — досмотрел только до половины и чуть не повесился от огромного букета вопиющих нарушений. А нам говорят , это правильно — рисковать жизнью, чтобы флажок на железяку повесить к празднику. И ничего мы, коллеги, не сделаем до тех пор, пока педаль тормоза находится под ногой того, у которого нажатие на педаль бабло из кармана выдувает. Как это будет обставлено — дело десятое, важен результат. А результат для владельца зто, естественно, дензнаки, точнее их количество. Ну, в общем, вы меня поняли, не дети.

  17. Сергей Ященко

    Все логично, доступно и правильно, замечательная статья!!!!!!!

  18. Владимир В.

    Отличная статья! Такие мысли меня посещали и не раз.

  19. Марина Автаева(Пичуева)

    Интересное и доступное сравнение с работой тормозов в автомобиле!!!

  20. Людмила Долгова

    охрана труда — это система сохранения жизни и здоровья работников путем замедления или остановки движения. Бесспорно!!!
    Тут советы дают начинающим:
    Нашел данный материал на просторах интернета, считаю его достаточно универсальным. Конечно, он не ответит на все вопросы организации работы по охране труда в организации, но, по крайней мере, даст толчок.
    План работы инженера по охране труда. С чего начать и чем закончить?
    Заключительная часть:
    36. Неукоснительное выполнение возложенных обязанностей считать как основной комплекс профилактических мероприятий направленных на обеспечение сохранности здоровья и жизни сотрудников организации.
    37. Считать обязанности руководителя организации в области ОТ, прописанные в соответствующих законодательных актах — как своими обязанностями и планом действий по их практической реализации. Соответствовать должности заместителя руководителя организации по охране труда и вопросам промышленной безопасности;
    39. Являться примером для работников организации по соблюдению вопросов ОТ, трудового права, договоров, инструкций, положений, действующих в организации;
    40. Учитывая специфику работы, понимать возможные негативные последствия со стороны должностных лиц виновных в допущенных нарушениях и привлеченных к ответственности в установленном законодательством РФ. Постоянно моделировать возникновения негативной ситуации на производстве, развитие последствий и системных мер по их предотвращению как для пострадавших, так и руководящего персонала организации.

  21. Татьяна

    Доброго время суток, уважаемые коллеги! Выражаю огромную благодарность автору статьи! Как правильно он все описал, и то, что часто и многим не понятно чем мы занимаемся, и порой вместо того, что бы решать вопросы и ожидаешь поддержку, приходиться отстаивать и разъяснять,как будто оправдывать все важное и благородное действие — исполнения законодательства по охране труда в РФ.Данная статься, как глоток свежего воздуха или вода из родника — освежила и сдобрила для дальнейший свершений и заботы о своих сотрудников!!!

  22. Охрана Труда

    С автором согласен, такие мысли к нам «охранникам» приходят, у каждого в свое время. А тормоза нужны, чтобы вовремя остановиться.

  23. Николай Гурский

    Согласен с автором на 100%.
    Думаю, что все опытные спецы в области ОТ тоже разделяют взгляды автора.
    Основная проблема современного устройства ОТ это отсутствие дифференциации (различия систем ОТ для организаций). В Республике Беларусь требования одинаковы, что для 10000 предприятия с опасным производством, что для фирмы с 3-я людьми (по сути офис).
    Владимир хорошую аллегорию привел с «применением тормозов». Так и есть. Нельзя впихнуть невпихуемое. Из-за этого много проблем, работы на автомате и в конечном итоге формализма.

  24. Anton Zhukov

    Согласен, проходили такое.
    В итоге тупо, на автопилоте, выполняю свою работу, о ее смысле думать не позволяет стаж и опыт работы. Зато уверен, что в своей должности я многое знаю и понимаю, могу поделиться мыслями с молодыми специалистами.