В свежем деле ООО «Брянская мясная компания» кассационный суд подтвердил – отсутствие регистрационного номера в реестре обученных лиц делает обучение недействительным, а действия инспектора ГИТ в рамках расследования несчастного случая – правомерными. Разбираем детали дела и извлекаем уроки для СОТов.
Суть спора
В ООО «Брянская мясная компания» произошёл несчастный случай со смертельным исходом. В ходе расследования государственный инспектор труда выявил, что один из сотрудников прошёл обучение, подтверждённое бумажным протоколом, однако сведения об этом не были переданы в реестр обученных лиц (отсутствовал регистрационный номер записи).
Результат – штраф 70 000 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Работодатель пытался оспорить наказание, ссылаясь на процессуальные нарушения, но проиграл во всех инстанциях.
Ключевые выводы суда
- Бумажный протокол – не панацея
Согласно п.92 и п.118 Правил обучения, утв. постановлением № 2464, наличие регистрационного номера в реестре является обязательным реквизитом протокола. Суд подчеркнул: если данных в реестре нет, работодатель не выполнил свою обязанность по организации обучения в полном объеме. - Расследование – это не проверка
Защита пыталась применить ст. 4.4 КоАП РФ и нормы закона № 248-ФЗ, утверждая, что инспектор не имел права выносить постановление, так как сам проводил «проверку».
Позиция суда – расследование несчастного случая (согласно ст. 229.3 ТК РФ) не является государственным контролем (надзором) или проверкой. Следовательно, инспектор, проводивший расследование, вправе сам возбудить дело и вынести постановление о штрафе. - Пресекательный характер требований
Даже если обучение фактически проводилось, отсутствие формальной записи в реестре Минтруда квалифицируется как нарушение государственных нормативных требований охраны труда.
Резюме
1. Проверяйте реестр после каждого обучения (своими силами или в УЦ). Убедитесь, что в протоколе проставлен регистрационный номер, а данные отображаются на сайте Минтруда.
Нужно «пробивать» каждый протокол по базе Минтруда. Если номера нет – вы под ударом.
Проверьте, все ли ваши протоколы за 2025-2026 годы имеют регистрационные номера в реестре?
2. Помните, что при расследовании несчастного случая инспектор обладает широкими полномочиями, и ограничения закона № 248-ФЗ (о моратории на проверки) здесь не работают.
Продолжение следует…
На самом деле все правильно. Это не нарушение в порядке обучений по ОТ, это нарушение других требований… Если бы были нарушены требования к ОБУЧЕНИЮ то, была бы не 1 часть, а 3 часть статьи 5.27.1. КоАП РФ.
Дичь полнейшая….ДокУмент бумажный есть, подписи, печати все стоят…ан нет, извольте заплатить….простите, а для кого создан этот «реестр»? Как он помогает работодателю и работникам обеспечивать безопасность работ? И потом, в чьи обязанности входит внесение данных в этот реестр? Разве не обучающей организации? Почему работодатель должен отслеживать выполнение обязанностей сторонней организации? Ну, раз так, то извольте — выставляйте регрессный иск к обучающей организации за неисполнение своих обязанностей.
Он помогает бесконтактно находить необученных, то есть факты, свидетельствующие о правонарушении и сжирает десяки миллионов рублей бюджетных денег на поддержание работоспособности и допиливание функционала.
Ну, во-первых, работодатель сам может обучать своих работников, и он должен вносить в реестр.
Как бы минтруд планировал что реестр исключит создание протокола после НС, но нерегулируемые сроки внесения протокола после обучения эту идею нивелировал. Так что пока да — чем бы СОТы не занимались, лишь бы задолбались.
Обучая «своими силами» вы обязаны получить соответствующие образовательные лицензии, т.е. стать Учебным центром. Раз вы им становитесь, то внесение данных в реестр — ваша прямая обязанность, как учебного центра, а не организации. «1. Проверяйте реестр после каждого обучения (своими силами или в УЦ). Убедитесь, что в протоколе проставлен регистрационный номер, а данные отображаются на сайте Минтруда.
Нужно «пробивать» каждый протокол по базе Минтруда. Если номера нет – вы под ударом.» Кто составлял это «Резюме»?
Александр, покажите мне пожалуйста пункт правил, где сказано что для обучения своих работников по охране труда требуются образовательные лицензии?
99. Работодатель проводит обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями раздела XI настоящих Правил, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Это не влечет за собой получение образовательных лицензий и аккредидации по 2334, как УЦ
Здравствуйте Александр, регистрация в реестре Минтруда работодателя, не означает,что работодатель обязан иметь лицензию для обучения своих работников. Работодатель уведомляет о своём решении, обучать
своих работников в организации.
Зачем вы вводите людей в заблуждение и распространяете ложную информацию? Вы не являетесь действующим специалистом по ОТ? Иначе вы бы внимательно прочитали п. 117 постановления 2464 и указанный в нём документ.
Добрый день, пункт 117 Правил относится к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим УСЛУГИ в области охраны труда (им нужна аккредитация) . Работодатель (п.99) обучает своих работников при условии внесения этим работодателем информации в личный кабинет индивидуального предпринимателя или юридического лица в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Вы можете сколько угодно вводить в заблуждение и себя, и посетителей вашего сайта (сайт великолепный. Дой Бог здоровья всем, кто прикладывает руки к таким вещам), но доказать проверяющим, в т.ч. и суду, что указанный мною пункт на вас не распространяется у вас не получится. И доказательством правоты моих слов является материал (решение суда), который мы обсуждаем. Удачи вам и всех благ!!!
Александр, а вы действующий сот? Как вам работается?
Если вы представитель УЦ и иных шарашкиных контор, то вопросов нет.
Минтруд России разъясняет, что обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда не является образовательной деятельностью, а является специализированным процессом получения знаний, умений и навыков. Поэтому работодателю для проведения обучения работников лицензия на осуществление образовательной деятельности не нужна. А организации и ИП, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должны быть аккредитованы и соответствовать требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.12.2021 N 2334.
Да, я действующий специалист по ОТ со стажем 26 лет. До выхода постановления 2464 работалось великолепно. Ни одного штрафа. Теперь по поводу комментария. Что такое » специализированный процесс получения знаний, умений и навыков.»? Наверное это процесс обучения работника безопасным правилам работы, действиям до начала работы, в процессе работы, по окончании работы. Кто и где может этому научить? Правильно — непосредственный начальник перед началом работы через инструктаж на рабочем месте. Нужно для этого посещать УЦ и получать регистрационный номер на сайте Минтруда? Наверное нет, хотя данная форма получения знаний входит в систему обучения вопросам охраны труда. И такая форма обучения действительно не относится к категории образовательной деятельности. Но относится ли данное разъяснение к обучению руководителей и специалистов общим вопросам ОТ по программам А,Б,В,ПП? Такое обучение не является «специализированным». Оно является общим и потому осуществляется в рамках УЦ с соответствующей регистрацией (не берём во внимание обучение работников, к которым предъявляются повышенные требования в области ОТ). Так что хотите обучить руководителей и специалистов указанным программам сами — регистрируйтесь как образовательное учреждение. Мы этот вопрос обсуждали с ГИТом нашего региона и пришли к выводу — дешевле поручить данный вид обучения специализированным обучающим центрам, чем заниматься этим самим. Единственное исключение — обучение ПП (не путать с первой медицинской помощью). Поскольку в нашей организации (медучреждение) есть вся необходимая для обучения база и квалифицированные специалисты, нам достаточно обучить двух медоков по программе повышения квалификации и в дальнейшем обучать своих работников вопросам ПП на месте без получения лицензий и аккредитаций.
Кстати в Постановлении 1/29 были такие же требования, в 2464 изменилось не так и много, просто раскрыли материал больше. По обучению руководителей и специалистов общим вопросам ОТ по программам А,Б,В,ПП,СИЗ, в 2464 все расписано , кто, где и по каким программам обучается ( основные п.п. 32; 38;44; 46; 53).
Александр, видимо, 26 лет стажа вам не хватило чтобы научиться читать документы) И я так понимаю, «стажа» — именно та характеристика, которая вам подходит, не опыт, а просто стаж)
Все таки Александр, в чем разногласия? Это просто , кто обучает-тот и вносит данные об обучении работника в реестр Минтруда. У УЦ должна быть аккредитация, работодателю, обучающего своих работников этого не требуется . Вы поясните свои претензии конкретно. Почему вы считаете, что работодатель ( не УЦ) должен получить аккредитацию Минтруда, для обучения только своих работников.
Вы спрашиваете, в чём разногласия? Вот в этом: «Согласно п.92 и п.118 Правил обучения, утв. постановлением № 2464, наличие регистрационного номера в реестре является обязательным реквизитом протокола. Суд подчеркнул: если данных в реестре нет, работодатель не выполнил свою обязанность по организации обучения в полном объеме.» А именно: протокол обучения выдаёт обучающая организация. Значит запись в реестр вносит тоже она. Если организация, обучающая своих работников не является «обучающей организацией» (следуя вашей логике), то и записи в реестре она не обязана делать. И за это она была оштрафована, т.е. провела обучение не в полном объёме, и допустила работников, подлежащих обучению к выполнению своих должностных обязанностей. В выводах суда не идёт речь о сохранности данных о регистрации на сайте и их наличии там. Суд отметил, что именно данные о регистрации на бумажном носителе (в протоколе обучения) являются доказательством обучения в полном объёме. А виной тому безграмотное постановление 2464, приводящее к разночтению его пунктов (в том числе и наши с вами).
Нет, я как раз четко понимаю, я-работодатель организации (не УЦ) , обучаю своих работников, моя обязанность , после обучения, вносить сведения в реестр Минтруда. Всё. Учебные центры (организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие УСЛУГИ в области охраны труда), их обязанности также установлены — обучили по поданным заявкам людей, обязаны внести сведения в реестр Минтруда.
Я практик. Вы — теоретик. Мы с вам говорим на разных языках. Что вы вкладываете в понятие «обучение»? Проведение инструктажа на рабочем месте — это обучение? Проведение вводного инструктажа — это обучение? Обучение работе на новой технике — это обучение? Какой из перечисленных мною видов обучения оформляется протоколом и регистрируется на сайте? Кого вы собрались «обучать своими силами»? Электриков, сантехников, лифтёров, газовиков и т.д. вы обучать не имеете права. Кто остаётся — дворники, уборщицы, бухгалтера и руководители? И чему вы их обучите «своими силами»? И для чего вносить в реестр запись об обучении дворника или уборщицы? Может достаточно ограничиться проведением инструктажа с регистрацией в соответствующем журнале? В общем, зря мы ломаем копья. Пока умные люди не переделают эту хрень под номером 2464 бардак будет продолжаться. Удачи вам, здоровья и всех благ (я через неделю ухожу на пенсию)!!!!!
Александр, хорошо, вы уже в другую тему перешли))). Ну и что на пенсию, думаю будете еще работать!
А как же те восхитительные периоды, когда не работал реестр минтруда и у многих исчезла часть записей?
Бумажный протокол есть, номер из реестра в протокол вписан, а записи самой в реестре нет. Не тут ли утверждали, что рбтд повторно вносить ничего не обязан?
Не тут. Тут, например, в статье «Реестр Минтруда: повторное внесение записей» от 21.01.2024 не только писали о том, что нужно повторно вносить записи в реестр, но и подробно разбирали, как именно это сделать😉
Жаль, в законодательстве обязанности нет, уведомление -не предписание. А вот оператор данных обязан хранить данные, пусть занимаются.
ПП 2464 п.116. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обеспечивает хранение сведений, внесенных в реестр индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, без срока давности.
Я вам сейчас сообщу страшную новость, только вы не пугайтесь. После завершения обучения и проверки знаний, обучающей организацией выдаётся соответствующий Протокол. Одним из обязательных пунктов этого протокола является «Регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц (после 01.03.2023 года)». Регистрация — обязанность обучающей организации. Имея на руках протокол с регистрационными номерами, работодателю совсем нет надобности проверять, хранятся ли данные на сайте или давно утеряны. Имея такой номер вас никогда ни за что не накажут
Нет, это я вам сейчас сообщу страшную новость, только вы не пугайтесь. Вы не поняли о чем я спрашивала.
Ну, почему же не понял? Понял и ответил. Вопрос: «Я поэтому и спросила — а если протокол есть, номер из реестра есть в протоколе, а в самом реестре нет такой записи. И привела в пример сбой реестра, когда он не работал 2 месяца и лично у меня пропало около 500 записей,..» Ответ: «Имея на руках протокол с регистрационными номерами, работодателю совсем нет надобности проверять, хранятся ли данные на сайте или давно утеряны. Имея такой номер вас никогда ни за что не накажут». Что не так?
Злая Буратина, моя личная позиция по этому вопросу с Вашей совпадает 😀 Если данные в реестр были внесены и оттуда пропали — это должна быть головная (или какое у них там вместо головы место) боль оператора, т.к. хранение сведений в реестре — это их прямая обязанность, прописанная законодательно.
Но в данной статье речь-то про в принципе не внесенные в реестр сведения об обучении, а это немного другое 😉 Раз уж прикрывались невнесенным в реестр протоколом — надо было пробовать защиту строить на чем-то типа «не успели внести»/»не было технической возможности» с приложенным утвержденным графиком внесения в реестр типа «во время каждого парада планет», а не на ГИТ наезжать 😞
«1. Проверяйте реестр после каждого обучения (своими силами или в УЦ). Убедитесь, что в протоколе проставлен регистрационный номер, а данные отображаются на сайте Минтруда.»
Я поэтому и спросила — а если протокол есть, номер из реестра есть в протоколе, а в самом реестре нет такой записи. И привела в пример сбой реестра, когда он не работал 2 месяца и лично у меня пропало около 500 записей, при этом пропавшие обучения еще действительны до августа и сентября. А если еще подобный сбой ? Как доказать факт внесения в реестр, а не то что просто цифры в протокол вписали ?
Ну насколько я помню, у нас нужно доказывать вину, а не невиновность 🤔 Пусть доказывают, что номера вписаны вот вчера, взяты с потолка и т.п. … (но если Вы — УЦ, лично я бы все-таки повторно внесла, т.к. денежные отношения с клиентами, имиджевые риски)
Нет, я не УЦ, я рбтд. И про презумпцию невиновности — хе-хе)))
Добрый день Татьяна П., напомнили, спасибо! Вот этот материал https://bif.one/LQgpfD7