Охрана Труда по-чапаевски: Травма? Ну и Дурак!

Приветствую, уважаемые друзья! Эта лёгкая философская заметка с рассуждениями о том, кто же все-таки виноват в происходящих несчастных случаях на производстве: работник или работодатель?
CHapaev
В широком кругу принято по умолчанию считать, что в произошедшем несчастном случае виноват в первую очередь работодатель, а потом уже работник. Как же иначе, ведь работодатель должен организовать безопасные условия труда; организуй он их, работник бы и не пострадал. Так-то оно так, но только на первый взгляд, взгляд бытовой. А не бытовая точка зрения такая: каждый человек в первую очередь сам предопределяет события в своей жизни. Другими словами: человек сам несёт ответственность за то, что думает и делает.
К счастью или сожалению, но с этим утверждением не соглашаются в первую очередь те, кто списывают все свои проблемы на внешние обстоятельства, в том числе и высшие (божий план).
Чтобы проникнуться не бытовым взглядом на жизнь, надо в первую очередь перестать кривляться и выпендриваться, быть честным с самим собой. Но как показывает жизнь, это дано не каждому.
Возвращаясь к причинам несчастных случаев на производстве, будет правильным согласиться и с тем, что работодатели и лица, ответственные за безопасное производство работ и охрану труда, справедливо несут ответственность ровно в той мере и степени, которую «заслужили». Заслужили как минимум за то, что не пожелали создать коллектив с единой целью, в котором бы работники не только работали, но и развивались.
К вопросу о том, причём здесь многим известный начдив Чапаев Василий Иванович или охрана труда по-чапаевски… А утренняя мысль заметки заключалась в том, что он говорил: «Ранен? Ну и дурак!»

Хотите узнать, какие изменения законодательства в области безопасности произошли в 2021 году? Приходите на нашу онлайн-конференцию! Участие бесплатное.

Так и перенёс я смысл сказанных им слов на рабочую ситуацию, в которой бы спец по охране труда отвечал работнику получившему травму на производстве: «Травма? Ну и дурак!» И это выражение, сказанное в адрес работника, на мой взгляд, было бы верным. Верным не в бытовом смысле. В бытовом смысле непременно возразят и будут всячески опровергать. Обычная ситуация.
Своей заметкой, а точнее мыслями изложенными в ней, я не хотел и не хочу никого обидеть. Всё сказанное мной — это моя точка зрения, и я не прошу её придерживаться. Мысли в слух одним августовским утром получились, ничего личного.
На этом у меня всё. Спасибо за внимание 🙂
Продолжение следует …

Оцените заметку
5 / 2
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю своё согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

  1. Сергей

    Не совсем соглашусь с оценкой человеческого фактора. Если тут понимается не только человеческий фактор пострадавшего, но и руководителей, то все правильно. Почти в каждом акте одной из причин н/с является неудовлетворительная организация производства работ. Дело другое, что мы сами из скромности стараемся не указывать. Ведь это, в том числе, и наша недоработка. А позиция ГИТ при расследовании вообще меня всегда умиляет, мол постравдавший себя уже наказал, давай будем искать крайних на предприятии, чтобы 212 статью ТК РФ для обоснования штрафов и других санкций. А пострадавшего не тронь, особенно если у него иждивенцы есть.
    Для Ефима Окишева: а на кой мы с вами мягкие места просиживаем? С людьми работать надо, учить их. Конечно это трудно, особенно при громадной текучке кадров, низком уровне знаний, всеобщему пофигизму и т.д. Мы для этого и поставлены, а не только гегемона долбить за нарушения, которых быть не должно. Наказания и суммы невыплаченных стимулирующих выплат — то же самое что и гайцы на дороге из кустов на радар ловят — вроде и по закону заразы делают, а нарушение заложено в дорожной обстановке и обойти его очень сложно, водитель вынужден нарушить

  2. ефим окишев

    Конечно пробывал, но они начинают это понимать когда идет расследования н/с и и им выписывают шраф либо их вызывают в суд.

  3. Людмила Долгова

    Ефим, а Вы не пробовали говорить ИТР об уголовной ответственности?!!!
    Я всегда «Особо одарённым» подчёркиваю, что уголовная ответственность по уголовному кодексу РК от 2 до 8 лет за нарушение требований ТБ, в зависимости от тяжести н/с. Действует отрезвляюще! Попробуйте! Субподрядчики и руководители малого бизнеса после этого обращаются за помощью. К сожалению, я хорошо знаю ТБ российское, но …. уголовный кодекс РФ на уровне 80-х годов

  4. ефим окишев

    Добрый день. В моей практике более 30 н/с около 7 смертельных. Было все, смывал мозги с асвальта, возил в пакете оторвонную кусть руки что бы медикии смогли ее пришить, зашивал пропиленные бензопилой ноги и т.д. Конечнно в 90% н/с виноваты сами работники (учитывая их право отказаться от работы в случаи угрозы его жизни и здоровья), но мы почему то упускаем тот момент когда работадатель в целях «опимизации прибыли» берут на работуоткровенных безграмотных работников рабочих специальностей, которые даже не имеют среднего образования. И как этим работником потом вбить в бошку что их ждут дома и не надо надееться на авась. Отдельным вопросом стоит качество подготовки ИТР, складываеться такое впечетление, что они не понимают все степень ответсвености перед законом за свое не желание заниматься охраной труда на своих участках, откровенно уклоняються от контроля на рабочих местах. Надеюсь, что новые изменения законодательсва за нарушение норм ОТ заставит всех их задуматься.

  5. Людмила Долгова

    Все наши инструкции написаны кровью и грамотный специалист всегда докажет, что виноват сам работник. Только 4% н/с по различным обстоятельствам

  6. Анна Доротюк

    Согласна с большинством из вас. В большинстве ситуаций виноват сам пострадавший, своими неразумными действиями люди часто сами создают опасные ситуации. И все же задача руководства почаще напоминать своим подчиненным, чтобы они в первую очередь сами думали о своей безопасности. Потому как на практике вижу, что сколько людей не учи, а они очень быстро все забывают. И начальники, и подчиненные… Мы настолько привыкли к опасностям в быту, что на производстве их не замечаем. Я не имею ввиду те компании (крупные), где работа по охране труда налажена четко. Основная масса работодателей (у нас по крайней мере) — это малый бизнес, который про охрану труда и знать не хочет, пока петух жаренный не клюнет…

    • Антон Хабиров

      Про то, что малый бизнес не хочет знать об охране труда, я напишу в другой раз. Отдельная тема для рассуждений.

      Ответить
  7. Олег Портнов

    + глубоко засевший в сознание миф о «бесплатном» здравоохранении
    + отсутствие санкций за вину к самому пострадавшему на страже чего, стоит инспекция по труду

  8. Аноним

    Чаще всего так и бывает, что работник сам виноват, поспешил, не посмотрел, забыл и т.д.

  9. Антон Хабиров

    Если работник с головой, которой умеет думать и размышлять, то и в небезопасных, с точки зрения буквы Закона, условиях, он будет работать без получения травм. Человек, будучи адекватным, не будет лезть абы куда и делать то, что нанесёт ему вред. Речь даже не о сознательном восприятии ситуации этим работником, а о бессознательном (чуйка). А если начальник будет вынуждать выполнить это задание вопреки его (работника) правильному пониманию ситуации, то этот работник (мужчина, а не так называемый мужчина) пошлёт его на три буквы. А так называемый мужчина (выдрессированный мамой, женой, сестрой и т.д.) от криков и истерики начальника (который тоже суть, так называемый мужчина, раз толкает человека на верную травму или даже смерть) переведётся в состояние эмоции, где и утратит свою адекватность, и как следствие получит травму или вообще умрёт. Как работник, так и начальник, в этом случае, понесут заслуженное наказание.

  10. Олег Портнов

    А я бы, в случаях когда работодатель выполнил все требования, включая инсруктаж перед выполнением работ, сказал: «Травма? Должник предприятию! Преступник!!!
    У нас на предприятии при численности в 800 чел. работников, по результатам оперативного ежедневного контроля соблюдения работниками требований ОТ, было выявлено с января месяца по 1 августа 584 нарушения, за которые 505 чел. было снижено стимулирующих выплат на сумму более 400 тыс. рублей.. Думаете что-нибудь меняется!? нет! как нарушали — так и нарушают! так что делать? Причем здесь работодатель?

  11. Марина Лифанова

    «каждый десятый н/случай (а может и чаще)» — Конечно, чаще!

  12. Сергей

    каждый десятый н/случай (а может и чаще) происходит в совершенно безобидных ситуациях. Как правило пострадавший действует как быстрее, легче, удобнее для него. То есть сам создает себе опасный фактор, который неминуемо……
    Антон, спасибо за материал.

  13. Вадим Лео

    Совершенно верно!!! Абсолютной безопасности не существует… Риск есть всегда вне зависимости от вида деятельности…

  14. Н

    Да отличная заметка! Никакая инструкция не спасает жизнь. Голову включать надо, о родных и близких думать..Инстинкт самосохранения должен быть, как минимум.