Как ГИТ Курской Области Лоббирует Интересы Учебных Центров!

Приветствую, друзья! Мартовская заметка про Питерскую ГИТ, судя по отголоскам из культурной столицы, попала точно в цель. Сейчас же речь пойдёт о ГИТ Курской области, с подачи которой межведомственным Советом были приняты решения, грубо нарушающие действующее законодательство Российской Федерации. Кто любит заметки с огоньком, смотрим дальше…

гит курской области

Всё началось с письма нашего коллеги Игоря, в котором он посетовал на один документ, согласно которому организациям разрешается проводить обучение по охране труда только в учебных центрах находящихся в Курской области, а если кто-то будет обучаться за пределами Курской области, в т.ч. дистанционно, то получит предписание с требованием пройти внеочередную проверку знаний в местных УЦ.

Правомерны ли такие требования со стороны ГИТ Курской области к местным организациям? Вот и мы задались этим вопросом, для чего устроили междусобойчик с привлечением нашего коллеги Сергея Гришанова, имеющего высокую компетентность в юридических вопросах.

Перед тем как перейти к разбору, предлагаю сначала ознакомиться с тем самым документом, который был принят в Курске.

Как ГИТ Курской Области Лоббирует Интересы Учебных Центров!

Как ГИТ Курской Области Лоббирует Интересы Учебных Центров!

Жёлтым цветом промаркирована ключевая часть по которой мы хорошенько проехались. Приведённая ниже информация поможет всем заинтересованным нанести контрудар по ГИТ, которая вышла за рамки здравого смысла и действующего законодательства.

Итак, межведомственным Советом Курской области было принято решение наказывать организации как минимум дополнительными расходами:

при выявлении факта прохождения руководителями организаций обучения и проверки знаний требований охраны труда в учебных центрах, не входящих в систему обучения по охране труда Курской области, вносить в предписания требование, обязывающее руководителей пройти внеочередную проверку знаний в областных обучающих организациях в объёме программ обучения, расположенных на территории Курской области.

А теперь тезисно о том, почему они (Администрация, ГИТ и еже с ними) неправы.

Решение межведомственного Совета противоречит как минимум требованиям закона о защите конкуренции.

1. Порядок проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций определён постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 (скачать постановление 1/29).

Указанное постановление и Порядок не содержит требований о территориальной привязки обучающих организаций.

2. ч. 4 ст. 16 закона о защите конкуренции содержит прямой запрет на ограничения доступа на товарный рынок.

Хотите узнать, какие изменения законодательства в области безопасности произошли в 2021 году? Приходите на нашу онлайн-конференцию! Участие бесплатное.

3. Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение:

  • монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
  • недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В своём решении межведомственный Совет фактически ограничивает свободный рынок образовательных услуг, устанавливая дополнительные требования, не предусмотренные законодательством, при этом существенно возрастает коррупциогенность указанной сферы деятельности.

Кроме того бюджетные, казённые учреждения, муниципальные и государственные унитарные предприятия, осуществляющие свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 44 ФЗ от 05.04.2013 г. оказываются вынужденными включать в документацию о закупке образовательных услуг противоречащее данному закону требования, а расположении обучающей организации в пределах одного региона, что влечёт за собой:

а) значительное ограничение участников закупки;

б) монопольное повышение стоимости образовательных услуг, в случае сговора между образовательными организациями;

в) наложение административного наказания на заказчика, и его должностных лиц до 50 тыс. рублей, в зависимости от конкретного вида нарушения и способа его квалификации.

4. Подобное решение, а особенно действия по выдачи предписаний вполне содержит в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления, в соответствии с которой:

1. Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, — влекут дисквалификацию на срок до трёх лет.

С тезисами всё.

Как говорит один мой знакомый: «чем дальше в лес, тем больше дураков». Если ГИТ Курской области будет действовать согласно решения межведомственного Совета, то как инспектора ГИТ будут формулировать требование в предписании, при том, что сейчас проверки ГИТ осуществляются по утверждённым Рострудом проверочным листам? Как надо так вывернутся, чтобы решение работало? Судя по пункту 3 горе-решения, ГИТ надо будет отчитаться о выполнении до 31 декабря 2018 года.

О мотиве, из которого ГИТ Курской области так страстно беспокоится о местных учебных центрах, можно только догадываться и предполагать. Я думаю не одному мне известны инспектора ГИТ, чьи интересы пересекаются с учебными центрами, порой даже по семейным обстоятельствам. Конечно бывает и благородный мотив — чтобы деньги оставались в регионе. Только вот цинизм в том, что учебным центрам таких регионов почему-то никто не запрещает работать с другими регионами посредством дистанционного обучения и выездов, т.е. они могут проводить обучение в других регионах, а в их регионе они как бы сами разберутся.

К сожалению Курская область не единственный регион, в котором всяческие ограничения для бизнеса растут как грибы после дождя. Следующая заметка, наверное, будет про ГИТ Камчатского края, которая в одной упряжке с судом продавливают местные организации на то, чтобы они проходили обучение по охране труда в «своём» учебном центре, где стоимость обучения по охране труда для руководителей и специалистов по 40 часовой программе составляет, приготовьтесь, 7 820 рублей!!! Это почти в 4 раза больше чем у нас и в 2-3 раза чем в Московских УЦ. Типа ничего личного, это всего лишь бизнес.

На этом всё. Комментарии и рейтинговые звёздочки приветствуются! Спасибо за поддержку и участие!

Продолжение следует …

Оцените заметку
4.9 / 73
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю своё согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

  1. Антон Корж

    В Новосибирске такого нет, хотя в последнее время московские филиалы выросли как грибы. К счастью, подобные «решения» от органов местного самоуправления не издавались. Безусловно, нарушение законодательства в виде лоббирования. Вспоминается МЧСовский «Стрелец», только на региональном уровне.

    Ответить
  2. Александр Дементьев

    Нас недавно собирали на очередную «сходку» при группе по охране труда местной администрации и проинформировали, что в следующем году должны приехать представители из ранее неизвестной частной обучающей организации, которые будут проводить обучение и проверку знаний по ОТ в нашем городе, проверка знаний будет проводиться в присутствии представителя курирующей город ГИТ. Мол, у «нашей» ГИТ есть мнение, что дистанционное обучение, которое уже провели и оплатили организации города, недействительно, так как в 1/29 не оговаривается,что проверка знаний после проведенного дистанционного обучения должна также проводиться дистанционно, да и без присутствия ГИТ это тоже незаконно. Как нам расценивать это «мнение»/»принуждение» представителя ГИТ?

    Ответить
    • Светлана Борисевич

      Как избыточное и ущемляющее интересы работодателя и образовательных организаций, искусственно ограничивающее конкуренцию.

  3. Константин

    Про Камчатку понятно, там цены всегда отличались. Ещё с времён СССР были банки со сгущёнкой, на которых писали «Цена для 1,2,3 поясов». А вот Курская область почему, непонятно. Ну на то и ФАС есть.

    Ответить
  4. Михаил

    Ограничение конечно не законное.
    Но дистанционное обучение по охране труда — профонация.
    За топ-менеджеров дистанционное обучение проходит специалист по охране труда.

    Ответить
    • Антон Корж

      Если вдаваться в рассуждение, то охрана труда из 80% состоит из профанации в целях пополнения бюджета

  5. Анна Доротюк

    Конечно, это незаконно. Наши инспектора даже «дальше» пошли, указывали конкретную организацию :))), сейчас они уже не работают… Эти же «хитро» написали: рекомендовать

    Ответить
  6. Сергей Силантьев

    И в 8 раз дороже чем у нас!!!

    Ответить
  7. Александр Вячеславович

    «По интернету» обучаемся не от хорошей жизни. Например, нашему бюджетному учреждению очень трудно «выбить деньги» на проведение всевозможных обучений. Считаемся юрлицом, а денег нет. Финуправление самостоятельно распределяет деньги на эти цели между мелкими «бюджетниками», при этом требуя «обосновать» и «экономить». Так, обучение по охране труда в «крупном» УЦ стоит 4 500 р., по ПТМ — 9 000 р. (по согласованию с Управлением МЧС приезжает иногородний лектор, проводит трехдневное обучение). Слов нет, «вживую» послушать умного человека полезно, но… Обучиться «дистанционно» по ОТ за 1000 р. и по ПТМ за 4 500 р. все-таки выгоднее для «небогатых» учреждений.

    Ответить
  8. Екатерина

    Напишите про ГИТ Камчатского края, у нас предприятие молодое, действуют каникулы на нас, но ждем с Нового года всех проверяющих, хоть знать к чему готовиться.

    Ответить
    • Татьяна

      Я из ГИТ Камчатского края. Это неправду пишут о нас! Мы требовали прохождение обучения в обучающих организациях Федеральных органов исполнительной власти, как того требует п.. 2.3.2 Порядка. Это вовсе не обязательно Камчатский ЦОТ, пусть другой субъект, но не ООО Рога и копыта! И суды нас поддерживали. Да мы не приветствовали дистанционное обучение, все знают что это профанация. А сейчас и наш ЦОТ проводит дистанционное обучение, и это вопрос сам собою отпал. Увы. Когда расследуешь НС. где вина работодателя, имеющего корки но не имеющего элементарных знаний о требованиях безопасности, — обидно!!!!

    • Евгений

      Согласен с Вами. Дистанционное обучение — это большая ошибка Государства. Если учесть, что не только «корочки» — профанация, но и дипломы спецов на 80 %. Это я (с сожалением) как бывший преподаватель УЦ подтверждаю. Отменить!!! Только очно и с конспектированием, экзаменами!!!

    • Светлана Борисевич

      Здравствуйте, Татьяна. Подскажите, где найти реестр организаций, удовлетворяющих требованиям п.2.3.2 Постановления 1/29? На сайте Минтруда есть реестр, но там только организации, имеющие аккредитацию без указания ФОИВ их организовал или кто-то еще.

    • Антон Хабиров

      у них всё просто, в судебном решении пишут в каком именно учебном центре надо проходить обучение:) а на Минтруд и его деятельность (в т.ч. аккредитация учебных центров) им пофиг, они там хозяева.

    • Антон Хабиров

      Татьяна, есть такая поговорка: «каждая лягушка хвалит своё болото». Вы пишите, что это вовсе не обязательно Камчатский ЦОТ может быть, пусть другой субъект. Можете назвать ближайший к вам субъект, в котором есть государственный учебный центр, в котором можно пройти обучение дешевле чем у вас (с учётом поездки в этот субъект и простоя в работе руководителей и специалистов)? Ещё такой вопрос: в организациях, руководители и специалисты которых проходили обучение в вашем учебном центре, не происходят НС? Этим обусловлена такая высокая цена?

  9. Елена

    Единственный вариант изучать законодательство и на всю бюрократию отвечать встречной бюрократией. «Каким мерилом отмерите таким и вам отмерено будет» думаю в современности при общении со многими чиновниками эта фраза работает как нельзя лучше.

    Ответить
    • Николай

      Увы, в жизни прав тот у кого больше прав…

  10. Александр Толстых

    Есть у нас в Курске УЦ там обучение по ОТ стоит 1360р (40 часов). Смысл этого всего если итак дешево и все организации там учат персонал. А куда то гнать за область смысла нет ровно так же как и учить дистанционно.

    Ответить
  11. Илгиз Баязитин

    в наших краях 2000 рублей стоит по 40 часовой программе

    Ответить
  12. Василий Мухомор

    Да всё правильно делают! Потому как, что не несчастный случай, так либо нет обучения у линейного руководителя, либо «корочки через интернет». Я бы вообще дистанционное обучение запретил, только в учебном центре и чтобы при сдаче экзамена представитель ГИТ был! Мы своих работников именно так обучаем!

    Ответить
    • Анна Доротюк

      По поводу участия инспектора ГИТ в комиссии УЦ есть интересный вопрос: правомерно ли это? Согласно Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (приказ Миндравсоцразвития от 1 апреля 2010 г. N 205н) , цитирую:
      «3. Аккредитация организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, основывается на принципах:
      открытости и доступности правил аккредитации;
      компетентности и независимости органов, осуществляющих аккредитацию;
      недопустимости ограничения конкуренции и создания препятствий к аккредитации;
      обеспечения равных условий организациям, претендующим на получение аккредитации;
      недопустимости участия в оказании услуг в области охраны труда организаций, осуществляющих функции надзора (контроля), а также иные функции, осуществление которых может повлечь за собой конфликт интересов.
      (абзац введен Приказом Минздравсоцразвития России от 30.06.2011 N 644н)»
      Поэтому наш УЦ с сентября 2011 года не привлекает ГИТ (нам еще тогда власть «намекнула», что нельзя), но объемом получаемых знаний слушатели остаются довольны.

    • Антон Хабиров

      Новая версия (пока что проект) порядка обучения предусматривает сдачу экзамена в ГИТ (по аналогии с Ростехнадзором), так что просто «корочки через интернет» станут не востребованными, останутся только те проныры, у кого будет интерес с ГИТ — они утром ГИТ деньги, а он им вечером корочки).

    • Василий Мухомор

      Антон, будет просто замечательно! А вот про «интерес» ГИТ это уже если будут доказательства. А пока что у Вас громкий заголовок, который ничего общего с содержанием не имеет. Постановление администрации ни каким образом к ГИТ не относится, да и имеет лишь рекомендательный характер. Точнее даже не постановление, а решение межведомственного совета…

    • Антон Хабиров

      В том, что инициатива принять такое решение исходит от ГИТ, видно из преамбулы опубликованного решения. Умышлено или нет, но ГИТ в данном вопросе лоббирует интересы местных УЦ («что получилось, того и добивались»). Для этого и получили «жидкие» основания за подписью губернатора.

    • Василий Мухомор

      ГИТ в данном случае, хочет чтобы работники действительно обучались! А не покупали корочки. В своём регионе они хоть как-то могут это контролировать, я о работе учебных центров, поэтому и приняли такое решение. И я его поддерживаю. Здесь же не идёт речь о каком-то конкретном УЦ, поэтому и говорить о лоббировании не уместно.

    • Антон Хабиров

      Вы работник ГИТ Курской области или приближённый к ним, что знаете зачем всё это было сделано?

    • Василий Мухомор

      Я просто умею читать и думать) К ГИТ Курской области отношения не имею, впрочем, как и к любой другой ГИТ, имею опыт работы в городской администрации в отделе труда, знаю проблемы которые приносят «дистанционники» поэтому и комментирую данную заметку, правда давно уже оттуда ушёл и работаю специалистом в крупной компании на производстве. И вижу, как наши «руководители» стремясь сэкономить покупают корочки в интернете, а линейные руководители не знают даже какие инструктажи бывают и для чего они, тупо переписывают в журналах годами одно и тоже, это в лучшем случае, а когда случается страшное делают большие глаза узнавая об ответственности. Всех своих прогоняем через УЦ где в комиссии есть представитель ГИТ и преподаватели знают свой предмет. После этого многие новенькие «прозревают» и отношение к охране труда совсем другое.

    • Руслан

      все верно! полностью поддерживаю!!!

    • Александр

      Вы когда нибудь были на настоящем экзамене по охране труда? Как блеют иные ИТР… А им ведь инструктировать и организовывать работу подчиненных….

  13. Артем

    В чем проблема компаниям после проверок идти в суд? Большинству же проще согласиться, чем отстаивать свою позицию. А так, пару выйгранных судебных разбирательств и на проверки уже будут идти к вам не так охотно

    Ответить
  14. СПб

    Данное решение носит рекомендательный а не обязательный характер, думаю проблем с обжалованием предписаний (если ГИТ на это пойдёт) не будет

    Ответить
  15. Василий Целуйко

    Господин Топилин, еще тот борец за права «эффективных собственников», так что надеяться не на что. Ходят слухи,что в его светлой голове появилась мысль, наделить работодателей правом самостоятельно определять уровень вредности рабочих мест. Вначале кастрировали Аттестацию рабочих мест, а дальше смотришь и специальную оценку запихнут под лавку, чтоб не мешалась под ногами.

    Ответить
  16. Василий Целуйко

    Под флагом «здоровой конкуренции» иногда приходит такой кабздец, что не впихнешь не в какие рамки логики. При лоббистской заинтересованности комитета по конкуретной политке, тендер на установку пожарной сигнализации в медучреждениях Крыма, выигрывает непонятная организация из Салехарда. Выигрывает за счет того, что комитет объединил «для удобства» несколько десятков лотов в один, предложив на выходе приличный контракт на сумму около 100 миллионов. Для местных небольших компаний, пусть даже и имеющих лицензию на выполнение работ назначенных заданием, залоговая сумма . становится неподьемной. В результате довольны все, комитету отстегнули благодарность, северная контора наняла местных субподрядчиков за много меньшую сумму, те наваяли таких боков, что исправление их потребовало и новых денег и помощи местных организаций. Кстати, представители комитета требовали у меня убрать из тех задания требование о наличии лицензии у исполнителя работ, ссылаясь на невнятные положения норм 44ФЗ. Думаю,что авторам 44ФЗ, закону больше похожему на забор без штакетника нельзя давать ни малейшей возможности заниматься законотворчеством. Если говорить об местных учебных центрах, то им не слишком сладко, когда непонятная бестолочть из тех же туманных северных далей, получает возможность проводить обучение пожарной безопасности за счет того что свои услуги оценили в 600 рублей со слушателя. О качестве подготовки умолчу…
    Видимо количество авантюристов от «бизнеса» со стороны и заставило местные власти поступить так, как они поступили. Считаю, что региональные организации должны иметь приоритет при исполнении работ на своей территории.

    Ответить
  17. Антон Хабиров

    Если руководитель организации мягко говоря мудак, то регион(ы) в котором его организация оказывает услуги не имеет значения. Знаю одну ныне «покойную» организацию по СОУТ, которая умудрялась с ценами ниже плинтуса «поработать» во многих регионах так, что заказчики не сразу понимали, что контора иногородняя. Был случай, когда заказчик звонил справиться о проделанной работе, а ему отвечали, что у них обед, от чего заказчик приходил в ступор, ведь у них ещё утро, начало рабочего дня (разница во времени + 4 часа). При этом оставалось загадкой, зачем замерщики выезжали, ведь они присылали пустые протоколы замеров, а в офисе уже додумывали, что написать. В общем немалых проблем доставила эта шарага как местному региону, так и остальным, за что и поплатилась аккредитацией. Но сам руководитель и заинтересованные не перестали существовать, они купили за 1,5 мл. готовую организацию по СОУТ и продолжили «работать» дальше.
    Жертв нет в природе, а потому заказчики тоже виноваты в том, что привлекают недобросовестных исполнителей.
    Всем по «жирному лещу»)

    Ответить
  18. nyrk

    Да, конечно это все вопиющее нарушение. Но в пункте 2 решения Совета сказано «рекомендовать». То есть, ГИТ не ставят в положение обязательного нарушения закона. А предлагают это делать… А уж выполнять этот абсурд или нет, подскажет совесть и возможность неотвратимого наказания.

    Ответить
  19. Katya Sh.

    Моя в шоке…… !

    Ответить
  20. Сергей Панасюк

    8к О_о…бедные бюджетники

    Ответить