Вынесен Обвинительный Приговор Специалисту По Охране Труда! Курское Дело!

Приветствую, друзья! Неприятная история про нашу коллегу из Курска, которая проработав несколько месяцев в сельскохозяйственном предприятии попала под уголовную статью и которой вынесли обвинительный приговор с наказанием в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Данное дело выделяется из всех подобных тем, что довольно часто подобные дела заканчиваются наказанием, не связанным с реальным лишением свободы (сроки дают условно или заменяют наказание штрафом), но в случае со специалистом по охране труда Игнатовой Л.М. такого не произошло. Вначале Игнатова была единственным фигурантом уголовного дела, возможно по договорённости брала всю вину на себя, но потом у кого-то планы изменились или обломались и на скамью подсудимых сели ещё три работника. В общем давайте сначала и по подробнее.

специалист по охране труда

Моя помощница по развитию официальной группы в ВКонтакте Светлана Подберезина держала эту историю под контролем и буквально на днях, 23 июля 2020 года, Горшеченский районный суд Курской области вынес обвинительный приговор по уголовному делу по ч. 3 ст. 143 УК РФ в отношении четырёх работников ЗАО “Касторное-АГРО-Инвест”: 36-летнего жителя г. Подольска, 68-летнего и 66-летнего жителей Горшеченского района, 61-летней жительницы Касторенского района Игнатовой Л.М. (специалиста по охране труда предприятия).

Подсудимые нарушили требования охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть трёх лиц, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 143 УК РФ:

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается штрафом в размере до четырёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Этой почти четырёхлетней истории борьбы за оправдательный приговор в отношении человека, которому погибшие работники не подчинялись, но до последнего суда она была единственным лицом, которому была вменена вина и который на момент трагедии проработал на предприятии всего несколько месяцев.

Обстоятельства дела специалиста по охране труда

Напомним обстоятельства дела.

Где: г. Курск, ЗАО “Касторное-АГРО-Инвест”

Что произошло: днём 16 августа 2016 года в селе Быково Горшеченского района, где расположены помещения для хранения и складирования зерна данной сельскохозяйственной организации, трое подсобных рабочих при выполнении работ по очистке приямка нории зерноочистительного агрегата вдохнули находившийся там неустановленный газ с пониженным содержанием кислорода, потеряли сознание и скончались на месте происшествия. Причиной смерти потерпевших явилась асфиксия от недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе в условиях полузамкнутого пространства.

Станьте участником розыгрыша ценных призов на День охраны труда 2021. См. подробности и условия розыгрыша

В чём вина: на осужденную была возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности и требований охраны труда в ЗАО “Касторное-АГРО-Инвест”, однако она не приняла мер к проведению обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организации и не предприняла никаких действий по обеспечению работников, осуществляющих спуск в приямок нории зерноочистительного агрегата, соответствующими средствами защиты, не провела им инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Наказание: ч. 3 ст. 143 УК РФ (нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть трёх человек).

Решение суда: назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мы не будем пересказывать все перипетии дела, но отметим, что перед нынешним судом дело было направлено на новое расследование с целью выявления всех возможных виновных лиц и кроме специалиста по охране труда, на скамье подсудимых оказались те должностные лица, которые непосредственно управляли работниками, отдавая им приказ на выполнение работ в приямке, зная и понимая, что обрекают незащищённых ничем работников на гибель.

Подсудимой Игнатовой Л.М. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (вместо 2 лет ранее). На иждивении женщины мама-инвалид, которая не в состоянии самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Остальные подсудимые получили 1,5 года лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленные законом сроки.

За ответами на вопросы откуда и почему подул ветер перемен, при котором теперь и специалистов по охране труда могут лишить свободы, идите в нашу прошлую заметку – Зигзаги ответственности специалистов и аутсорсеров за несчастные случаи на производстве. Если коротко, то речь идёт о решении Верховного Суда актуализировать судебную практику по делам о нарушениях требований охраны труда, согласно которой теперь надо и специалистов по охране труда подтягивать в круг обвиняемых.

А ещё мы как-то в официальной группе в ВКонтакте проводили интересный опрос, согласно результатам которого есть немало желающих специалистов по охране труда, готовых за гонорар взять всю вину на себя и отправиться в места не столь отдалённые. Собственно вот результаты опроса и вот ссылка на опрос (если кто-то хочет в нём поучаствовать).

за какую сумму готов сесть специалист по охране труда

Смешно? Ни сколько. Нужда и бесперспективные условия жизни в глубинках заставляют людей идти на отчаянные поступки. Да, колония-поселения не так тяжела и страшна своими условиями в контексте существенной ежемесячной выплаты от босса, в отличии от тюрьмы, где в затхлом и сыром замкнутом пространстве, как селёдки в банке (в нарушение норм), сидят “наэлектризованные” люди, но брать на себя судимость, которую потом не смыть ни одним ферри, и которая потом выйдет боком, как-то не очень.

Подписывайтесь на бесплатную рассылку с Блог—Инженера, на нашу официальную группу в ВКонтакте, пользуйтесь всеми нашими интернет-ресурсами и проектами, консультируйтесь с коллегами, не попадайте в подобные ситуации.

На этом всё. Если новость была актуальной и трогающей, поставьте ниже, пожалуйста, рейтинговую звёздочку. Комментарии тоже очень приветствуются. Спасибо за участие и поддержку!

Продолжение следует …

Оцените заметку
4.9 / 90
Добавить в избранное
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю своё согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

  1. Anatolii

    решение суда не может быть признано адекватным. Отвечать за несчастный случай должен ответственный руководитель работ и ответственный исполнитель работ. А специалист по охране труда должен отвечать лишь за отсутствие контроля если он есть в приказе на работы с повышенной опасностью и включен в наряд допуск.

    Ответить
  2. Татьяна

    Уголовная ответственность , по идее, должна вменяться специалисту по охране труда только в тех случаях, когда специалист по ОТ не исполнил лично своих должностных обязанностей.
    Одним из пунктов моей борьбы с работодателем был вопрос приобретения спецодежды. Я, со своей стороны, как специалист, разработала и утвердила нормы СИЗ, собрала заявки с подразделений – размерный ряд, выбор модели, количество, обобщила, составила заявку в 1 С для проведения торгов. Но! Работодатель так и не выделил денег на приобретение спецодежды, спецодежда приобреталась за 5 лет до моего прихода в организацию, я в ней отработала 1,5 года, за период моей работы спецодежда не приобреталась, на складе разобрали даже неликвид…. Работники сами приобретали за свой счет спецодежду. Я для численности в 870 человек не смогу приобрести спецодежду за свой счет, даже отдав свою личную годовую заработную плату…. Юрист предприятия вывернул ситуацию так, как будто бы я хочу отдать под суд директора за отказ приобретения спецодежды. Предприятие федеральное, медицина. Я больше в нем не работаю, так как не хочу нести эту самую уголовную ответственность…., так как факт отсутствия документов о приобретении спецодежды ГИТ легко выясняется, если на предприятии произошел несчастный случай, а несчастные случаи при такой численности и 1 специалисте по охране труда, увы, случаются.

    Ответить
  3. Михаил

    СОТ – это консультант, по сути. Он в нормальных странах не входит даже в штат фирмы. Ну по судите сами, у работодателя деньги которыми он распоряжается для обезпечения охраны труда. Он их “зажимает”, к примеру. СОТ прогинается под эту его политику, ибо зарабатывать-то надо на жизнь.
    А потом н/с, и что СОТ виноват? нет виноват только работодатель.

    Ответить
  4. Константин Малешин

    Вывод – бесправность СОТа перед Законом и РАБОТОДАТЕЛЕМ.
    Ты хоть грудью встань, но его “МНЕ НАДО” всегда выше для его мнения.
    Как итог – “Ищи себе работу”, или “Мне такие сотрудники НЕ НУЖНЫ!”…

    Ответить
  5. Виктор Стукалов

    Это яркий пример глубочайшей профессиональной НЕКОМПЕНТЕЦИИ надзорных органов и судебных инстанций! Виноват в смерти людей РАБОТОДАТЕЛЬ, а точнее его, им же назначенные уполномоченные ответственные должностные лица, которые обязаны соблюдать и обеспечивать безопасные условия труда при выполнении опасных работ. Кто были ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ данных работ, которые так опасно организовали работы, именно они должны были выдать исполнителям наряд-допуск , поставить туда ОБУЧЕННЫХ, проинструктированных ими же работников с указанием обязательных МЕР безопасности труда при выполнении опасных работ!!! Специалист по ОТ -исполнитель работодателя, лицо БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ, не принимающее решения самостоятельно, который обязан по профстандарту проводить контрольные функции и только ВВОДНЫЕ инструктажи, а первичный , специальный, стажировку, обеспечением СИЗами и тем более допуск к самостоятельной работе обязан выполнять ПРОИЗВОДИТЕЛЬ работ! Обучение, проверку знаний и допуск к работе проводит комиссия работодателя по проверки знаний. Работодатель этого не выполнил!. Вина специалиста по ОТ в гибели людей имеется косвенная- в отсутствии надлежащего контроля за обеспечением и соблюдением правил безопасности труда должностными лицами предприятия! Она не является А за это его может подвергнуться дисциплинарному взысканию, но никах не уголовному! Это явно не справедливо и незаконно.

    Ответить
  6. Людмила Толкачева

    Мое пpедложение, помочь женщине, написать петицию пpезиденту и чтобы подписей было побольше от специалистов по ОТ, ведь в дуpаках как она может оказаться каждый из нас

    Ответить
  7. Людмила Толкачева

    Мое пpедложение, помочь женщине, написать петицию пpезиденту и чтобы подписей было побольше от специалистов по ОТ, ведь в дуpаках как она может оказаться каждый из нас

    Ответить
  8. Людмила Толкачева

    Судье почет и уважуха, запихнуть в тюpьму 61-летнюю женщину и тем самым обpечь на смеpть ее мать – тоpжество закона, уж пpеступницу нашли так пpеступницу

    Ответить
  9. Людмила Толкачева

    Судье почет и уважуха, запихнуть в тюpьму 61-летнюю женщину и тем самым обpечь на смеpть ее мать – тоpжество закона, уж пpеступницу нашли так пpеступницу

    Ответить
  10. Людмила Толкачева

    В данном случае все зависит от того, на какое лицо был сделан пpиказ, выводы суда базиpовались именно на этом пpиказе, и никого не интеpесует законно был издан пpиказ или не законно, поскольку специалист по ОТ не оспаpивала pанее пpиказ о возложенных на нее обязанностей, занчит она была с ним согласно и несет ответственность ту, котоpую она в пpинципе нести не может. Кpоме того, выскажу иное мнение, без вины наказания не бывает, обычно когда пpоводятся такие pаботы без согласования со специалистом по ОТ никто в колодцы не лезет, а я бы лично, легла на этот колодец и никого не пустила пока бы не были офоpмлены все докумены, в том числе наpяд, в этом наpяде все козлы, котоpые допускают людей в колодец, не поставили свои подписи и пока лично сама бы не увидела повеpенный газоанализатоp и pезультаты замеpов

    Ответить
    • Михаил

      Какой работодатель там в Касторных разных будет покупать газоанализатор. Но вот вам и виновник вырисовывается.

  11. Людмила Толкачева

    Никто ничего не исказил, все так и было

    Ответить
  12. Светлана

    За судьбой этого чловека я следила лично и лично знакома с теми, кто ей помогал выпутаться из этой истории в том числе следуя простой логике, описанной Вами, но Игнатова подписала приказ о возложении на нее обязанностей за соблюдение правил безопасности и требований охраны труда, что лежит за пределами круга обязанностей, указанных в профстандарте.

    Ушлые работодатели всегда практиковали такое, уводя от тюрьмы себя и своих друзей-подельников. Я сама побывала в такой ситации и от признания обвиняемой спасло только, что экспертиза подтвердила, что подпись в приказе о возложении обязанностей сделана не моей рукой.

    Ниже скрин информации, размещенной на сайте Горшеченского суда (http://gorshechensky.krs.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=332).

    Ответить
  13. Антон Хабиров

    Меня всегда смущала мужская половина дома с котиками и собачками на аватарках в соц. сетях. Недюжинный у них ум, думал я. Но вот теперь стало понятнее.

    Ответить
  14. Василий Трапезников

    была возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности и требований охраны труда в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест»……..и этим все сказано..

    Ответить
    • Михаил

      Такое нельзя возлагать на СОТ-а, у него нет денег , которые он бы пускал на ОТ в фирме. Деньги у работодателя, а он прикрывшись этим приказом будет экономить на газоанализаторах.

  15. Василий Трапезников

    была возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности и требований охраны труда в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест»……..и этим все сказано..

    Ответить
    • Светлана

      Именно так. Одно предложение вполне может решить судьбу человека.

    • Светлана

      Именно так. Одно предложение вполне может решить судьбу человека.

  16. Екатерина Мотельская

    Получается, специалиста посадили за то, что она не организовала обучение по охране труда. Инструктажи были. И где лицо, которое непосредственно допускало рабочих к работе? Это работа скорее всего должна была выполняться по наряду-допуску. А непосредственного руководителя не посадили?

    Ответить
  17. Екатерина Мотельская

    Получается, специалиста посадили за то, что она не организовала обучение по охране труда. Инструктажи были. И где лицо, которое непосредственно допускало рабочих к работе? Это работа скорее всего должна была выполняться по наряду-допуску. А непосредственного руководителя не посадили?

    Ответить
    • Светлана

      И непосредственным руководителям дали по 1,5 года лишения свободы в колонии-поселении.

    • Светлана

      И непосредственным руководителям дали по 1,5 года лишения свободы в колонии-поселении.

    • Екатерина Мотельская

      Светлана, спасибо за ответ.

    • Екатерина Мотельская

      Светлана, спасибо за ответ.

  18. Галина Новак

    Жаль специалиста ОТ, я думаю у нее нет заинтересованности(мама-инвалид и не обслуживает себя) отбывать наказание за руководителя, скорее всего подстава – нужно было внимательно читать приказы и должностную.

    Ответить
  19. Галина Новак

    Жаль специалиста ОТ, я думаю у нее нет заинтересованности(мама-инвалид и не обслуживает себя) отбывать наказание за руководителя, скорее всего подстава – нужно было внимательно читать приказы и должностную.

    Ответить
  20. Галина Сокова

    Простите мне мой, но я охренемши. За зарплату 12-20 тысяч нести уголовку… Тогда и зарплата должна быть как у рук-ля.

    Ответить
  21. Галина Сокова

    Простите мне мой, но я охренемши. За зарплату 12-20 тысяч нести уголовку… Тогда и зарплата должна быть как у рук-ля.

    Ответить
  22. Mihail Ohrana

    В чём вина: на осужденную была возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности и требований охраны труда в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», однако она не приняла мер к проведению обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организации и не предприняла никаких действий по обеспечению работников, осуществляющих спуск в приямок нории зерноочистительного агрегата, соответствующими средствами защиты, не провела им инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда

    1) внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организации
    2) по обеспечению работников, осуществляющих спуск в приямок нории зерноочистительного агрегата, соответствующими средствами защиты
    3) не провела им инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда

    То ли я дурак)) то ли лыжи не едут)). Какое отношение данные пункты имеют к СОТу))
    Только вводный инструктаж обязан провести СОТ, остальное от лукавого.
    Судя по всему это подставной СОТ, возможно взяли даже задним числом…

    Ответить
  23. Mihail Ohrana

    В чём вина: на осужденную была возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности и требований охраны труда в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», однако она не приняла мер к проведению обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организации и не предприняла никаких действий по обеспечению работников, осуществляющих спуск в приямок нории зерноочистительного агрегата, соответствующими средствами защиты, не провела им инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда

    1) внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организации
    2) по обеспечению работников, осуществляющих спуск в приямок нории зерноочистительного агрегата, соответствующими средствами защиты
    3) не провела им инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда

    То ли я дурак)) то ли лыжи не едут)). Какое отношение данные пункты имеют к СОТу)) \
    Только вводный инструктаж обязан провести СОТ, остальное от лукавого.
    Судя по всему это подставной СОТ, возможно взяли даже задним числом…

    Ответить
    • Светлана Павлова

      тоже была такая мысль, женщина пенсионнго возраста, и мама-инвалид, и работает 2 месяца, как-то много “смягчающих”.. я думаю на опеляцию подадут и откатят

    • Светлана Павлова

      тоже была такая мысль, женщина пенсионнго возраста, и мама-инвалид, и работает 2 месяца, как-то много “смягчающих”.. я думаю на опеляцию подадут и откатят

    • Светлана Павлова

      аппеляцию))

    • Светлана Павлова

      аппеляцию))

  24. Alexandr Krylov

    Не грамотное соотношение обязанностей и прав в должностной частенько приводит к неприятностям с законом. СОТ напрямую должен подчиняться Первому лицу организации, иметь независимый бюджет, и его решения должны исполняться, как приказы Первого лица, без волокиты и обсуждений…

    Ответить
  25. Alexandr Krylov

    Не грамотное соотношение обязанностей и прав в должностной частенько приводит к неприятностям с законом. СОТ напрямую должен подчиняться Первому лицу организации, иметь независимый бюджет, и его решения должны исполняться, как приказы Первого лица, без волокиты и обсуждений…

    Ответить
    • Михаил

      Нет – этот тоже не будет работать. СОТ должен быть независимым экспертом даже не состоящем в штате как в нормальных странах. И работодателю давать предписания, а он их хочет пусть выполняет или нет.
      А если так по-постсоветски, где безправный СОТ за все отвечает как “зицпредседатель Фунт”, то скоро все СОТ-ы разбегутся. Фунтом из “Золотого теленка” быть даже за 100к не многие согласятся.

  26. Alexandr Krylov

    Не грамотное соотношение обязанностей и прав в должностной частенько приводит к неприятностям с законом. СОТ напрямую должен подчиняться Первому лицу организации, иметь независимый бюджет, и его решения должны исполняться, как приказы Первого лица, без волокиты и обсуждений…

    Ответить
  27. Alexandr Krylov

    Не грамотное соотношение обязанностей и прав в должностной частенько приводит к неприятностям с законом. СОТ напрямую должен подчиняться Первому лицу организации, иметь независимый бюджет, и его решения должны исполняться, как приказы Первого лица, без волокиты и обсуждений…

    Ответить
    • Светлана

      Пока СОТ не стал силами ваятелей локальных актов должностным лицом, он даже административной ответственности не подлежит. Вы предлагаете дать админ.-хоз. функции СОТу и тем самым подвести его стопроцентно под все виды ответственности!

      Это ключевая ошибка.

      В чпсти подчинения, да, но это может быть и первый зам.

    • Светлана

      Пока СОТ не стал силами ваятелей локальных актов должностным лицом, он даже административной ответственности не подлежит. Вы предлагаете дать админ.-хоз. функции СОТу и тем самым подвести его стопроцентно под все виды ответственности!

      Это ключевая ошибка.

      В чпсти подчинения, да, но это может быть и первый зам.

    • Alexandr Krylov

      Вот Вы неправильно понимаете то, что я озвучил. СОТ, так же спец по ПБ, спец по ГО и подобные НЕ ЯВЛЯЮТСЯ должностными ЛИЦАМИ, а являются ‘наместниками бога на земле’. То есть руководитель организации делегирует им часть СВОИХ полномочий и их обязанность ‘прикрыть седалище шефа’ в плане надлежащего исполнения требований нормативных документов в данной организации. Но учитывая, что надлежащее исполнение подразумевает финансовое обеспечение, говорится о необходимом бюджете. В идеале руководитель должен только знакомиться с проверяющими и ознакамливаться с итоговым актом проверки без всяких предписаний т. п. В зам может руководить охраной труда(ГО и ПБ) только в случае если он заменяет шефа по приказу в его отсутствие…

    • Alexandr Krylov

      Вот Вы неправильно понимаете то, что я озвучил. СОТ, так же спец по ПБ, спец по ГО и подобные НЕ ЯВЛЯЮТСЯ должностными ЛИЦАМИ, а являются ‘наместниками бога на земле’. То есть руководитель организации делегирует им часть СВОИХ полномочий и их обязанность ‘прикрыть седалище шефа’ в плане надлежащего исполнения требований нормативных документов в данной организации. Но учитывая, что надлежащее исполнение подразумевает финансовое обеспечение, говорится о необходимом бюджете. В идеале руководитель должен только знакомиться с проверяющими и ознакамливаться с итоговым актом проверки без всяких предписаний т. п. В зам может руководить охраной труда(ГО и ПБ) только в случае если он заменяет шефа по приказу в его отсутствие…

  28. Светлана Анатольевна

    Антон Рифович, подскажите как избежать подобного наказания?! Я так понимаю, в приказе о назначении ответственных лиц должны быть конкретные фамилии и кто за что отвечает или специалист по ОТ автоматически подтягивается? И по стажировке и обучению, у неё не было протоколов по обучению и приказов по стажировке, она не провела вводный или руководители не провели все остальные???? И если специалист проработал несколько месяцев и не успел ещё сделать все документы его все равно наказали по полной?! Тогда почему зарплата специалиста по охране труда ничтожна, если такая ответственность? Одни вопросы.

    Ответить
  29. Светлана Анатольевна

    Антон Рифович, подскажите как избежать подобного наказания?! Я так понимаю, в приказе о назначении ответственных лиц должны быть конкретные фамилии и кто за что отвечает или специалист по ОТ автоматически подтягивается? И по стажировке и обучению, у неё не было протоколов по обучению и приказов по стажировке, она не провела вводный или руководители не провели все остальные???? И если специалист проработал несколько месяцев и не успел ещё сделать все документы его все равно наказали по полной?! Тогда почему зарплата специалиста по охране труда ничтожна, если такая ответственность? Одни вопросы.

    Ответить
  30. Евгений Кузин

    Кто “остальные ” подсудимые? И почему то они сроки меньше получили, чем СОТ. Вообще странное дело. Понимаю, что женщина и в годах, но можно было отбиться, или как минимум срок меньше получить. Похоже и правда, пошла на договорной срок.

    Ответить
  31. Евгений Кузин

    Кто “остальные ” подсудимые? И почему то они сроки меньше получили, чем СОТ. Вообще странное дело. Понимаю, что женщина и в годах, но можно было отбиться, или как минимум срок меньше получить. Похоже и правда, пошла на договорной срок.

    Ответить
  32. Юлия Вальковская

    “инструктаж и стажировка” прям СОТ должен делать…жесть к чему мы катимся, высшие руководители получают ЗП с учетом всех рисков- но отвечать ни за что не хотят

    Ответить
  33. Юлия Вальковская

    “инструктаж и стажировка” прям СОТ должен делать…жесть к чему мы катимся, высшие руководители получают ЗП с учетом всех рисков- но отвечать ни за что не хотят

    Ответить
    • Светлана Анатольевна

      Вот и мне не понятно, почему специалисту зарплату платят без учетов этих рисков…..

    • Светлана Анатольевна

      Вот и мне не понятно, почему специалисту зарплату платят без учетов этих рисков…..

    • Галина Сокова

      …и без учёта этих рисков… и вообще “зачем на производстве специалист по охране труда” – мне так в открытую и говорят.

    • Галина Сокова

      …и без учёта этих рисков… и вообще “зачем на производстве специалист по охране труда” – мне так в открытую и говорят.