Вопрос от посетителя
Здравствуйте! Большое спасибо за ваш блог! Обращаюсь к вам за консультацией по пожарной безопасности. Подскажите пожалуйста, как быть в следующей ситуации: в апреле была проведена плановая проверка — выявлено нарушение: отсутствие таблички с указанием категории помещения по пожароопасности. Проверяющий не может определить субъект правонарушения. Дело в том что мы являемся арендаторами данного помещения. Сотрудник назначенный ответственным за пожарную безопасность на момент проверки, уже не работает — следовательно его к ответственности привлечь невозможно. Сотрудник, ответственный за пожарную безопасность на сегодняшний день не являлся должностным лицом на момент проверки, следовательно правонарушения не совершал. Проверяющий предложил принести ему приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность должностного лица в период с момента проверки по настоящий день. Сам факт издания такого приказа на другого человека — уже является не правомерным. К тому же о проведении проверки, нашу организацию не предупреждали.
Ответ для посетителя
Приветствую!
Очень интересный и спорный вопрос.
Начнем с того, что существует Приказ МЧС России от 28.06.2012 № 375 (ред. от 21.04.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012 № 24901).
Также нужно отметить, что существует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
2. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
3. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:
4. Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
В соответствии с вышеуказанными пунктами Вы уже имели достаточное количество оснований, дабы не пускать на территорию представителей инспекции, т.к. распоряжение в адрес Вашего руководителя не поступало, о Вас ни о чем не уведомляли.
Также нужно учесть, что Вы являетесь Арендатором, по общему правилу ответственность за соблюдение требований всегда несет собственник недвижимого имущества. В Вашем случае — это безусловная обоюдная ответственность.
Нужно обязательно в данном случае читать договор аренды и исходить из того, что там указано и кто за что отвечает (разграничение ответственности).
Раз проверяющий не может определить субъект, то пусть посмотрит кому принадлежит объект, это не Ваши заботы.
Привлечь сотрудника, который был назначен ответственным за соблюдение требований (любых), но уже не работает можно, я сталкивался с такой судебной практикой, НО здесь судом (заметьте — суд) учитывается степень вины ответственного, например, ответственный, по своей халатности и (или) бездействии не забрал приобретенные работодателем первичные средства пожаротушения (огнетушители) из магазина, данная задача была определена в путевом листе на сотрудника, но он не обеспечил ее выполнение. В день его расчета и официального увольнения, произошел пожар, имевший тяжелые последствия, в данном случае ответственный знал и мог знать и осознавать последствия, которые могут наступить. Безусловно, РБТД несет ответственность в первую очередь.
Вернемся к Вашей ситуации. Если ответственное лицо было физическим лицом (далее — ФЛ), то, конечно, с него нечего взять.
Проверяющий не может запрашивать документацию у ФЛ, в том числе у уволенного. Проверку проходит Юридическое лицо, а не физическое.
Мой Вам совет — внимательно изучайте договор аренды помещений и не признавайте проверку юридически грамотной, как таковую.
На этом у меня все. До новых интересных вопросов.
