Приветствуем подписчиков PRO.
Вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
(ст. 297 ТК РФ)
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых посёлках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счёт работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Ниже приведена схема, которая наглядно показывает принципы организации труда лиц, работающих вахтовым методом.
* Мы писали, что Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утверждённое Приказом Роструда от 11.11.2022 г. № 253 не было опубликовано и может применяться работодателем на добровольной основе и не ограничивает его в плане выбора способа соблюдения обязательных требований.
… Все процедуры системы управления охраной труда для лиц, работающих вахтовым методом, проводятся по общем порядку, без особенностей…
Особенности возникают при проведении периодического МО. В соответствии с 29н работник должен проходить медосмотр в организации с которой заключён контракт, а каким образом? Я не хочу перечислять нерешаемые проблемы, возникающие с этим, поэтому упрощаю вопрос – есть ли возможность бюджетной организации оплачивать МО работнику проведённому по месту его нахождения на межвахте? Работодателя заключение устраивает, но бухгалтерия требует проведения МО в соответствии с контрактом, т.е. непосредственно в нп и в медучреждении, указанном в контракте.
Здравствуйте, Евгений!
Вы не один с такой проблемой, помимо вахтовиков, ещё на флоте тоже самое. Но из законных решений – только организация выездного медосмотра. Однако не во всех регионах это возможно реализовать и не у всех компаний есть средства на это.
Во-первых, медосмотр должен проводиться в рабочее время или оплачиваться работнику, как работа в выходной день (если проходит его в выходной).
Во-вторых, описанным Вами способом, компания не получит заключительный Акт. А вот это уже важно!
Поэтому проблему Вашу понимаю, но бухгалтерия правы.
Юлия, это всё понятно, но — зачем бухгалтерии акт, если работник прошёл МО за свой счёт и предоставил заключение (на акте они не акцентируют вообще) которое является основным документом по результату пройденного осмотра и который устраивает руководителя, а меня в первую очередь. Немного поясню/дополню позицию бухгалтерии. Контракт по окончанию года закрывается заключительным актом, при этом ежемесячно оплачиваются фактически оказанные услуги и, т.к. вахтовики «выпадают» из общей контрактной суммы, идёт недовыборка бюджетных средств, заявленных на эту услугу, вот это их и раздражает. Акт от медучреждения (МО по контракту) в котором не будет вахтовиков – основание не принимать медзаключение от другого учреждения ? Заключение или акт – что важнее?
Акт нужен не бухгалтерии, а Вам (даже если кажется, что не нужен), медицинской организации и Роспотребнадзору.
Во-первых, это порядок прохождения м/о по 29н (нравится или нет, а заключительный акт с рекомендациями для каждого работника должен быть).
Во-вторых, при возврате средств из СФР.
Допустим, не возвращаете, Роспотребнадзор вас не проверяет. Но никто не гарантирует, что работник не решит обратиться за расследованием профзаболевания – где Акт возьмёте? Тогда и не докажете, что он был здоров.
Заключительный Акт – это не деньги: это сколько работников с какой группой здоровья, кому нужно доп.обследование, наблюдение, рекомендации санаторно-курортного лечения и пр.
Бюджетники тем более, потом налоговой не докажете, что это целевое расходование средств.
Здесь нет понятия что важнее. И Заключение, и заключительный Акт – обязательные документы по 29н, как и договор с мед учреждением.
Здравствуйте , Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», п 8.3-8.4. Предварительные при поступлении на работу медицинские осмотры лиц, направляемых на работу вахтовым методом, могут быть проведены в лечебно-профилактическом учреждении по месту с обязательной выдачей заключения на руки обследуемому. По ссылке , разъяснения посмотрите https://bif.one/LPrftE5
Татьяна, благодарю за ответ, но по указанной ссылке ответа на мой вопрос, к сожалению, нет
Я поняла , в чем проблема, на практике такие случаи нередки и иногородние работники предоставляют заключение вместе с договором об услуге, некоторые организации оплачивают затраты на предварительный МО, при его прохождении, выдаётся только заключение, но периодический МО нужно проводить в той, с которой заключен договор, у вас «тормозит» бухгалтер, хотя уже за пройденный предварительный можно и провести оплату.
Да, действительно можно, тем более что ген ставит резолюцию “оплатить” на заявлении работника, а вот главбух против (
Евгений, а в чем проблема, заключить ещё договор на МО, по месту вахты? Сейчас это несложно, в программе Диадок подписывают договор эл. подписью, если обе стороны его условия устраивают, и направлять работников на МО в эту мед. организацию.
Заказчик постоянно долбит вот этим пунктом:
“Организация проведения предвахтовых медицинских осмотров работников.
(За 2 – 4 дня до направления в вахтовый поселок или на объект (участок) работники должны быть осмотрены терапевтом цехового участка или в поликлинике по месту жительства).”
Основание: п. 8.4 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 “Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ”.
Понятно что терапевта никто не проходит, в лучшем случае фельдшер при заезде на месторождение…Вот каждый год и тыкают…
Здравствуйте, Василий! Этот документ не зарегистрирован в Минюсте России, но и не отменён, поэтому если в локальных актах Заказчик на него ссылается, то придётся выполнять.
Нашла, то некоторые пункты отменены, но по п.8.4 ничего не сказано:
– Решение Верховного Суда РФ от 25.01.2012 N ГКПИ11-2083
“Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5.7 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82”
– Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2003 N КАС03-259
“Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.03.2003 N ГКПИ2003-195, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункта 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82”
– Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2003 N ГКПИ2003-195
“Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82”
– Решение Верховного Суда РФ от 19.02.2003 N ГКПИ2003-29
“О признании недействующими абзаца 1 пункта 7.2 и абзаца 1 пункта 7.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82”
– Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2002 N КАС02-498
“Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.07.2002 N ГКПИ2002-398, которым были признаны частично незаконными (недействительными) абзацы первый и третий пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82”
– Решение Верховного Суда РФ от 04.07.2002 N ГКПИ2002-398
“О признании частично незаконными (недействительными) абзацев первого и третьего пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82”
– Решение Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N ГКПИ99-924
“О частичном удовлетворении заявления о признании недействительной части 2 пункта 2.5 “Основных положений о вахтовом методе организации работ”, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82″
– Решение Верховного Суда РФ от 30.11.1999 N ГКПИ99-856
“Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным абзаца 2 пункта 5.9 “Основных положений о вахтовом методе организации работ”, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82″