Приветствую, друзья! Распространённый случай, когда работодатели проводят предварительные медицинские осмотры за счёт кандидатов в работников с последующим возмещением. Многие руководители и специалисты без дополнительных разъяснений понимают, что такая практика проведения медосмотров идёт вразрез с требованиями действующего законодательства (ТК РФ, приказ 302н), а потому чревата штрафом по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В этой заметке будет приведён пример наказания.
Лично я понимаю некоторых руководителей организаций, которые несмотря на требования, всё же идут на нарушения, тем самым пытаясь снизить другие экономические риски. Приведу пример с одной сибирской организацией, которая занимается городскими пассажирскими перевозками. Водители автобусов, многие из мест не столь отдалённых, как правило с единственной целью — заработать как можно больше. Специфика такова, что один маршрут может быть выгодным, как ещё говорят «шоколадным», а другой еле доходным. Так практически у всех перевозчиков. Всё это создаёт предпосылки для большой текучки водителей из одной организации в другую. Возникает вопрос — кому хочется платить за кандидата на место водителя автобуса, который пройдя медосмотр и получив заключение, будет устраиваться на работу к другому перевозчику или вообще уйдёт в запой, например. Вот и получается две чаши на весах — на одной 5.27.1, а на другой финансовые потери от горя водителей.
Во всей этой ситуации есть упущенная деталь: если мы внимательно посмотрим статью 213 ТК РФ, то увидим, что требование касательно проведения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований за счёт средств работодателя устанавливается в отношении работников, а не кандидатов (лиц, поступающих на работу). В приказе 302н про оплату работодателем предварительных медицинских осмотров не сказано, т.е. требование это содержится только в ТК РФ. Поскольку Трудовой Кодекс Российской Федерации безусловно превалирует над приказом 302н, справедливо брать данный аргумент на защиту.
А теперь пример наказания за попытки минимизировать такие риски.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2018 г по делу № 33-12610/2018 в нескольких предложениях:
Кандидату в уборщики территории выдали направление на предварительный медицинский осмотр. В больнице кандидат узнал, что за обследование придётся заплатить из собственного кармана.
Соискатель отказался платить деньги и обратился в суд. Компании «Газпром трансгаз Екатеринбург» не помог довод о том, что она планировала компенсировать кандидату затраты после медицинского осмотра.
Если компания направляет соискателя на медицинский осмотр, то сама должна его оплатить. Законом не предусмотрена возможность проводить обследование за счёт потенциального работника, а потом возмещать ему затраты.
В итоге суд обязал работодателя заплатить за медицинский осмотр и компенсировать кандидату моральный вред. Потенциальный уборщик был нескромен в своих желаниях и запросил 1 000 000 рублей, но суд постановил заслуженную 1 000 рублей.
Чтобы ознакомиться с полным текстом, скачайте ниже по ссылке апелляционное определение в формате MS Word.
СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТ
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2018 г по делу № 33-12610/2018
На этом всё. Если информация была полезна, то незабываем ставить рейтинговые звёздочки и отписываться в комментариях 😉 Спасибо за участие и поддержку!
Продолжение следует …
При участии в конкурсе на вакансию в ГИТ требуют от кандидатов наличие предварительного медосмотра, без медосмотра участвовать в конкурсе невозможно и если конкурс не проходишь, естественно никто не возмещает расходы
День добрый.
Направлять на медосмотр и оплачивать его после заключения договора — тоже проблемно. У нас предварительный мед осмотр по п.20 прил2, мед организация проводит длительностью от 10 дней, причем рабочих. Заключили договор, отправили на мед осмотр, в табеле отметки что работник на МО. Ну и чем же мне все эти 10 дней занять работника? ( два дня он бегает по врачам, а потом просто ждет, когда будет готов анализ) Зарплата ему идет, а допуска к работе нет. На вопросы Роструд отделывается отписками. А если не подпишут мед осмотр, получается з/п мы просто подарили, так сказать за временные неудобства?
Всем доброго дня! Читаю заметку и коментарии и по тихой пришёл к странному выводу… А что, если заключать доп.договор с кандидатом? Мол тра-та-та, тили-тили, в случае отказа от трудоустройства и т.д., обязуюсь возместить д/средства? Кто как мыслит? С юредической точки зрения нарушения не будет: кадидат прошёл м/о, отпахал и всё зэр гуд, а отказался- будь любезен возрати копеечку ( а так то м/о у нас 5200 стоит)…Интересно, что кто скажет…
А как насчет того, что написано в статье в части 1, что работники занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу). Что имеется ввиду в данном случае при поступлении на работу (кандидат) и ведь идет четкое разграничение работников? А последний пункт обобщает: Предусмотренные настоящей статьёй медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счёт средств работодателя. То есть для всех.
А как насчет того, что написано в статье в части 1, что работники занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу). Что имеется ввиду в данном случае при поступлении на работу (кандидат) и ведь идет четкое разграничение работников? А последний пункт обобщает: Предусмотренные настоящей статьёй медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счёт средств работодателя. То есть для всех.
А как насчет того, что написано в статье в части 1, что работники занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу). Что имеется ввиду в данном случае при поступлении на работу (кандидат) и ведь идет четкое разграничение работников? А последний пункт обобщает: Предусмотренные настоящей статьёй медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счёт средств работодателя. То есть для всех.
Трудовой кодекс распространяется на работников, а не на кандидатов в работники. В любом случае с этим противоречием надо что-то делать. Вчера опубликовал заметку про план работы Минтруда в 2019 году, в нём как раз один из пунктов внесение изменений в ТК РФ. Возможно что-то изменится.
Да, про кандидата, точнее лицо поступающее на работу, только в приказе 302н и упоминается. Из пп. 35, 36 этого приказа вытекает, что работодателем должен быть заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров с медорганизацией, хотя прямо об этом не сказано… А там каждый додумывает.. Хочу поделиться некоторыми письмами касательно медосмотров. Может кому и пригодится.. Возможно, что они есть на Блоге,
Антон, куда загрузить или отправить можно? архивный файл
Можете загрузить на яндекс диск или другой сервис и сюда в комментариях дать ссылку. Я посмотрю, если что-то интересное будет, то опубликую.
на почту вам кинуть можно? там объем-то небольшой
у нас распространенная ситуация, когда граждане «ближнего зарубежья» проходят за наш счет всю комиссию, вместе с анализами и прочим, а потом исчезают в неизвестном направлении вместе с медкнижкой. а другие менее добросовестные работодатели спокойненько принимают их с нашей комиссией…
такая практика — это хоть какой-то способ борьбы с текучкой.
Да, это хорошо, но когда работник прошел мед. осмотр, а затем передумал устраиваться к нам работать — это не есть хорошо.
о том и речь.
Огромное спасибо! Очень кстати .
Ну так с момента, когда он оплатил из своего кармана фраза «за счет средств работодателя» становится недействительной. Это логично же.
Ну, так то в законе регламент не прописан — общая фраза — осуществляется за счет средств работодателя, а когда и как?
В ТК прописаны обязанности работодателя в отношении РАБОТНИКА, т.е. лица, уже подписавшего трудовой договор. Странно, что даже суд не усмотрел разницу между кандидатом на работу и работником. Вообще-то это все давно требует законодательного уточнения. Разве что заключать трудовой договор до медосмотра, а работника допускать к работе только после оного. А в случае противопоказаний договор аннулировать? Опять-таки палка о двух концах.
Спасибо. Напомнили про аргумент, что это требование прописано в отношении работника, а не кандидата. Заметка давно в планах висела, а про аргумент совсем забыл. Дополню.