Приветствую, друзья! Очень часто к нам поступают вопросы касательно оснований для проведения медосмотров в соответствии с приказом № 302н, что-де по результатам специальной оценки условий труда в картах СОУТ на против «Проведение медицинских осмотров» стоит «нет», но есть сомнения — надо всё-таки проводить медосмотр или нет. Как вы увидите ниже, сомнения вполне обоснованы.
Помимо вопрошающих, есть и те, кто и вовсе вступают в спор с утверждением, что если по результатам СОУТ проведение медосмотров не требуется, значит и не надо проводить. Когда-то давно мы и сами были сторонниками этого единственного инструмента для установления медицинских осмотров, но время шло и мы внимательнее вчитывались в порядок проведения обязательных предварительных и периодических медосмотров к приказу 302н.
Кроме того, что оснований для проведения медосмотров гораздо больше, так и для легитимности медосмотра необходимо проводить сначала психиатрическое освидетельствование. В общем что мы всё вокруг да около, давайте к сути перейдём.
Внимание! Вот и закончилась эпоха приказа 302н с его тремя приложениями, затёртыми до дыр. Теперь медицинские осмотры работников будут проводиться по новому порядку, утверждённому приказом 29н — запомните этот номер — 29н! Читать подробности
В части оснований для проведения медосмотра нас интересуют только несколько пунктов приказа 302н, а именно пункты 17 и 19.
Медосмотр — 7 оснований
1. Работники в возрасте до 21 года проходят периодические осмотры ежегодно (пункт 17).
Остальные основания перечислены в пункте 19:
2. На рабочем месте есть вредные (опасные) производственные факторы, указанные в приложении 1 к приказу 302н. Например самый очевидный фактор — Электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени) (п. 3.2.2.4.).
3. На рабочем месте есть вредные (опасные) производственные факторы, которые были установлены в результате проведения специальной оценки условий труда.
4. На рабочем месте есть вредные (опасные) производственные факторы, которые были установлены в результате лабораторных исследований и испытаний в рамках контрольно-надзорной деятельности.
5. На рабочем месте есть вредные (опасные) производственные факторы, которые были установлены в результате лабораторного производственного контроля.
6. Работники выполняющие работы, указанные в приложении 2 к приказу 302н.
7. Сведения о наличии вредных (опасных) производственных факторов в эксплуатационной, технологической и иной документации на машины, механизмы, оборудование, сырьё и материалы.
Кроме этих семи оснований из приказа 302н, есть ещё основания вытекающие прямо из самого ТК РФ. Что это за основания и как с ними жить, мы писали в далёком 2015 году — медицинские осмотры: кто и на основании чего обязан его проходить.
Здесь важно понимать, что приказ 302н и Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ — документы взаимодополняющие. Если в карте СОУТ специализированная организация написала «нет» медосмотрам, то это не является основанием не проводить данное мероприятие, поскольку его регламентирует и приказ 302н. Если мне не изменяет память, на сайте публиковалось соответствующее письмо Минтруда (Роструда) по этому вопросу. Если интересно, воспользуйтесь Всеищущим поиском.
По логике и здравому смыслу оно конечно, лучше бы свести необходимость медосмотров к результатам СОУТ, ведь эти охотники за вредными и опасными производственными факторами имеют не только соответствующую подготовку, но и «магические» приборы по выявлению этих самых ВОПФ. Законотворцы, понятно, не спят ночами, хотят новым порядком проведения медицинских осмотров удивить, да всё никак.
Медосмотр и психиатрическое освидетельствование
А теперь про психиатрическое освидетельствование, которое должно предшествовать предварительному медосмотру. Возможно ранее вскользь про это уже было написано, но в нашем деле уж точно, повторение — мать учения.
Внимательно смотрим пункт 9 приказа 302н и видим, что для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию не только направление, паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность), паспорт здоровья работника (при наличии), но и решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, когда оно предусмотрено постановлениями 695 и 377).
Не будем показывать пальцем на одну региональную ГИТ, представители которой только и думают, как со всеми этими проверочными листами, регуляторными гильотинами и прочими движениями центральной власти, ограничивающими благородные порывы ГИТ нагнуть бизнес по-жёстче, которая уже давно пользуются отсутствием психиатрического освидетельствования в контексте медосмотров. Нет психиатрического освидетельствования, значит медосмотр не действителен, получи по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Ничего личного, просто бизнес.
Про то, как правильно организовать психиатрическое освидетельствование, было написано не мало. Кто попал на сайт недавно, пользуйтесь поиском и соответствующими рубриками.
Напоследок ссылки на полезные документы:
На этом всё. Рейтинговые звёздочки для благодарных читателей ниже 😉 Комментарии приветствуются. Спасибо за участие и поддержку!
Продолжение следует …
Опечаталась: в 29н их 27.
Доброе утро.
То ли я дура, то ли лыжи не едут.
В приказе 988н/1420н только 22 пункта вредностей, а в 988н их 27. В чем прикол? И наши министерства как обычно накосячили?
Доброе утро.Подскажите,я устраиваюсь на работу и по постановлению 302 прил2(электромонтёром ),должна ли я проходить м/освидетельствование Нарколога ?Или мне можно получить только справку нарколога?
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 4Га-3561/2018
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу Никифорова А.Ю. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2018 года по административному делу по административному иску Никифорова А.Ю. к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, заместителю начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мишину И.В. о признании незаконным решения от 18 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
…По результатам специальной оценки условий труда, проведенной в 2015 году, согласно карте оценки по воздействию вредных химических факторов был установлен класс условий труда — 2, превышения содержания химических веществ, аэрозолей фиброгенного характера, перечисленных в Приказе N 302н, не установлено, поэтому в 2015-2016 годах АО «Разрез Назаровский» при определении работников, подлежащих медосмотру, указал вредные факторы — физические перегрузки, управление самоходным средством, при которых в соответствии с требованиями Приказа N 302н работники не подлежат прохождению медицинского осмотра по методу спирометрии…
…Установив, что по результатам аттестации и специальной оценки труда уровень воздействия вредных химических и пылевых (аэрозольных) веществ, которым подвергался истец в период выполнения трудовых обязанностей, отнесен к 2 классу условий труда (допустимые условия труда), суд указал, что Никифоров А.Ю. не подлежал проверке на соответствие состояния его здоровья работе в условиях указанных факторов 1 раз в 2 года по методу спирометрии, поскольку указанные производственные факторы по уровню своего воздействия не отнесены к вредным и (или) опасным классам.
В связи с данными обстоятельствами, суд правомерно признал решение заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мишина И.В. от 18 января 2018 года законным, так как должностное лицо, действуя в пределах своих полномочий, провело внеплановую документарную проверку АО «Разрез Назаровский» с исследованием документов, относящихся к работе Никифорова А. Ю. в оспариваемый период, после чего Никифорову А.Ю. дан развернутый ответ на его обращение. Решение и ответ не нарушают прав и законных интересов Никифорова А.Ю.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Никифорова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин
На прошлой неделе была на конференции, где выступал представитель местного Роспотребнадзора. Его доклад был как раз по основаниям для медосмотров. Так вот, несколько раз повторил, что на медосмотр по п. 3.2.2.4 направляем только тогда, когда есть ПРЕВЫШЕНИЕ ЭМП…
Специально для вашего представителя и Вас есть статья на блоге, аккумулирующая в себе все тонкости МО офисного планктона https://xn—-8sbbilafpyxcf8a.xn--p1ai/oxrana-truda/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8B-%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.html
Согласен. Вот представьте ситуацию если Вы отправляете «офисников» на медосмотр по п.3.2.2.4 и часть из них не проходит… дальше что ?
Работаю в крупной IT-компании, 100 % сотрудников проходят медосмотр, и для того, чтобы его не пройти, нужно очень сильно постараться. На моей практике было всего несколько случаев, и это были реальные проблемы со здоровьем, сотрудников экстренно госпитализировали
А дальше. Он работает без компа)
а дальше человек подает в суд, ведь очевидно, что действия по организации медицинских осмотров, совершаемые работодателем в отношении работников, для которых не предусмотрено соответствующих оснований по прохождению этих осмотров, являются грубейшими нарушениями статей 21 и 22 Конституции Российской Федерации (права на достоинство личности и личную неприкосновенность).