Психологические средства воздействия в формировании мотивации

Реклама i

x

ООО "АДЖАЙЛ СЕРВИС" ИНН: 7811802907, ОГРН: 1247800106432, Ссылка: сайт, Erid: 2VtzqwnvRMA

Привет! Я Виталий, профессионально работаю в охране труда, пожарной и промышленной безопасности уже более 25 лет, из них 15 лет я трудился на металлургическом комбинате.

С охраной труда я по-настоящему познакомился в самом крупном в России доменном цехе, где 8 домен и куча вспомогательных участков с численностью более 1500 человек, где я начинал рабочим, и через некоторое время неожиданно, но предсказуемо меня назначили на должность инженера по охране труда.

«Розовые очки»

Вначале всё шло по «накатанной» схеме, я делал по охране труда (далее — ОТ) всё, что делали мои предшественники, не вдаваясь в смысл работы. Нужна бумажка – вот бумажка, нужна подпись – вот подпись.

Система профилактики производственного травматизма на комбинате в то время строилась по простой схеме: увидел нарушителя требований ОТ – выписывай ему «штрафной» талон. Премиальная часть оплаты труда от 10 до 100 %. Такая вот простая  «математика», построенная на принципе – хочешь получить премию в полном объёме — не нарушай требований охраны труда.

Для меня не было проблемой выявление нарушений по ОТ, так как я с низов видел и понимал куда и когда надо прийти, чтобы наказать работника. Поэтому руководство цеха были довольны, так как работа по профилактике производственного травматизма велась (я выписывал талоны нарушителям и от себя, и от руководства). При проверках сверху от управления охраны труда и промышленной безопасности (далее — УОТиПБ) вопросов к руководству цеха по ОТ не возникало. Я методично направлял в УОТиПБ отчёты о лишении премии за нарушение требований ОТ нескольких десятков, а иногда и сотен работников цеха, и все были довольны, включая депремированных работников. И это было очень странно.

Так продолжалось до тех пор, пока с меня не слетели «розовые очки». Причиной стал смертельный несчастный случай на производстве: погиб работник подрядной организации.

Всё произошло на территории нашего цеха и при участии нашего электромостового крана. Я впервые принимал участие в расследовании смертельного несчастного случая на производстве. Председателем комиссии был представитель Ростехнадзора.

После этого случая я решил докопаться до истины и понять, насколько эффективно работает «талонная система» и почему она всех, включая тех, кто лишился премии, устраивает?

Талонная система

Я  проанализировал выдачу талонов за три прошедших года. Что показал анализ?

Талоны вручаются хотя бы раз в месяц

Если руководитель не вручал никому талоны более 3-х месяцев, то во время проверки со стороны УОТиПБ делался вывод, что руководитель не занимается профилактикой производственного травматизма, ему выставлялась оценка «неуд» и снижалась премия за месяц на 25-100%.

Поэтому руководители по графику вручали талоны подчинённым работникам независимо от того нарушал ли работник требования ОТ или не нарушал.

Связано это было правилами, установленными Положением о  СУОТ, которое гласило, что «по результатам анализа проводится оценка работы руководителей и специалистов за отчётный период». Таким образом, сама СУОТ заставляла плодить липовые талоны.

Наказания нарушителей копеечные

Суммы депремирования  в денежном выражении были небольшими и я подумал, что у работников и премии маленькие, но всё оказалось интересней! Начальники вручали талоны работникам-новичкам, которые отработали 1-3 дня в месяце. Сумма удержаний реально составляла «копейки». Работник в денежном выражении не ощущал потери — это первая категория нарушителей.

Вторая категория — это те, кто работал по средней зарплате. Их хоть 100% премии лиши, им всё равно доплачивали до среднего заработка. Получалось, что и эти работники  никакого стимула для получения премии не имели.

Начальству ОТ безразлична

Начальник цеха и его заместители не вручали талоны предупреждения, за них это делал я. Фактически начальнику цеха не были интересны вопросы ОТ и он даже как-то сказал:

Там у тебя в цехе работники без касок ходят, иди и вручи им талоны и не забудь от меня талон выписать.

Результат анализа

По результатам анализа я принял следующее решение:

• наказывать работников только за реальные нарушения ОТ, а не за «притянутые за уши», когда талон выдаётся за курение у жёлоба с текущим жидким чугуном на литейном дворе доменной печи;
• начал беседовать с рядовыми руководителями лично и предупреждать, что нужно не просто формально выдавать талоны, а проводить реальную работу по ОТ, чтобы состояние рабочих мест соответствовало  требованиям ОТ, промышленной безопасности (далее — ПБ) и работники не нарушали инструкции;
• проводить реальные ежегодные проверки знаний по ОТ и ПБ у работников, для чего заручившись поддержкой зама по производству, собирал комиссию по проверке знаний из числа руководителей и по установленному графику по бумажным билетам начали периодически гонять работников. По их круглым глазам было понятно, что такое у всех было в первый раз с 1931 года, когда комбинат был запущен;
• чтобы работники знали свои инструкции по охране труда (далее — ИОТ), сформировал папки с ИОТ. Установил их на рабочих местах и в каждом кабинете руководителя. Первоначально попытался выдать все ИОТ работникам, благо у нас есть своя типография и напечатать 500-700 экземпляров каждой ИОТ формата А5 – не проблема. В итоге из типографии выехала целая Газель! Через 6 месяцев я проверил наличие ИОТ и понял, что половина Газели канула в Лету, часть работников потеряли свои ИОТ, и я отказался от идеи выдачи инструкций на руки работникам.

Так пролетели еще 3 года в должности инженера по охране труда доменного цеха. Как результат у меня не было смертельных НС. Тяжёлые были, лёгкие были, а вот «смертяков» не было, а это реально показатель работы по ОТ, так как скрыть смертельный НС нельзя.

Работа в группе мониторинга ОТ

На мои действия в доменном цеху обратили внимание в УОТиПБ и предложили перейти к ним для работы в группе мониторинга охраны труда. В мои обязанности входила проверка группы металлургических цехов, выявление несоответствий ОТ и ПБ, выдача начальникам цехов предписаний для устранений несоответствий. Для себя я решил, что я теперь типа «третейский судья», который требовал как с начальников цехов полного исполнения требований ОТиПБ, так и с рабочих.

В идеале я видел свою работу так:  приходит инспектор ГИТ или РТН и не находит нарушений по ОТ и ПБ.

В одну из плановых проверок ГИТ в цехе переработки химических продуктов мы сидели и весело разговаривали на отвлечённые темы, пили чай, кофе и закусывали вкусняшками, приготовлеными для инспекторши ГИТ, а она в этом момент уже третий час пыталась найти нарушения в документации. В какой-то момент инспектор остановилась и спросила: «Виталий, а почему Вы такой веселый?». Я ей в ответ говорю: «А я знаю, что Вы нарушений не найдёте, так как я до этого смотрел те же документы, что смотрите Вы сейчас, и потратил на это почти две недели». Покопавшись в документах минут 40 ещё, инспектор ГИТ сказала: «А наливайте-как мне чаю, проверка закончена!».

У вас в цехе лежит тело

Пролетели ещё 3 года. Однажды вечером мне позвонили и сказали: «У нас в коксовом цехе смертяк». Случай был примечателен тем, что «всё формально по охране труда есть, а тело лежит». В идеале была вся документация, лишь погибший работник не выполнил пять требований охраны труда, изложенные в ИОТ, и это стало фатальным для него.

Наверняка вы подумали, что ему никто ничего не рассказывал при инструктажах и проверки знаний не было, а всё ограничивалось формальным сбором подписей? Так же думал в тот день главный инженер и велел собрать всю технологическую бригаду (25 человек) в комнате сменно-встречных собраний, взял в руки журнал инструктажей, ИОТ, протокол проверки знаний и начал задавать работникам вопросы: «Когда вам проводили инструктаж? Кто проводил вам инструктаж? О чём рассказывал вам сменный мастер? Когда была проверка знаний? Кто присутствовал при проверке знаний из руководителей? Что написано в билетах для проверки знаний ОТ? Что необходимо сделать перед тем, как выполнить технологическую операцию, при которой погиб работник?». На удивление главного инженера комбината работники отвечали по делу, слажено и даже правильно. Главный инженер бросил на стол передо мной журнал инструктажей, ИОТ, протокол проверки знаний и молча удалился. 

И вот тут я задумался…. Всё формально по охране труда есть, а тело лежит и значит мы в чём-то не дорабатываем и что-то не доделываем.

Мои вышестоящие руководители на вопрос ответили, что как мы работали с 1931 года, так и будем продолжать дальше также работать. И мне стало понятно, что ответа на мой вопрос я на своем родном комбинате не получу, поэтому надо ехать на какое-нибудь обучение по охране труда, где будут мои коллеги со всей России, но куда?

Как поменять систему?

Тут неожиданно для всех выходит Приказ Минтруда от 17.05.2012 г. № 559н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда» в котором появилось требование к СОТам.

Требования к квалификации – «Высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны».

Высшее образование у меня было «Инженер-металлург», поэтому я принял решение пройти профессиональную переподготовку в области охраны.

Итогом познаний новой информации по охране труда для меня стали открытия:

• обучение важно, мы должны уделять этому большое внимание;
• государственных нормативных актов в данном вопросе хватает;
• вопроса методологии не хватает.

Проанализировав за последние годы наши Акты расследований НС, я пришёл к выводу что большинство НС (95 %) происходит по причине опасных действий или бездействия работника, несоблюдения работниками требований безопасности и охраны труда на рабочих местах, отсутствия современных подходов к системе управления охраной труда в данной области, а не по причине опасных условий и оборудования.

На комбинате до 2013 г. основной целью при проведении проверки цехов со стороны УОТиПБ являлось количество замечаний — 150 шт. в неделю.

В результате этого развился парадокс: проверяющему некогда наблюдать за безопасностью, гораздо проще найти брошенный окурок. Иногда проверяющий, выполнив норму по количеству замечаний, оставлял выявленные нарушения на следующий раз.

Доказательством этого служит проведенный мною анализ предписаний, выданных работниками комбината в 2012 г. Для анализа были выбраны 13 работников, которые занимаются мониторингом охраны труда
в структурных подразделениях комбината. Данные работники за 2012 г. выдали в подразделения комбината 237 предписания, в которых выявлено – 5125 замечаний, из них замечания по обучению и инструктажам – 254, замечания по производству работ – 265. Данные представлены в диаграмме.

Из данной диаграммы видно, что на комбинате лишь 5 % специалистов по ОТ обращало внимание на неправильное действие работника (производство работ).

Получается, что система выявления замечаний абсолютно противоположна общемировой тенденции причин возникновению несчастных случаев, где научно доказано (на основании отчетов ООО «Дюпон Наука и Технология» мирового лидера в безопасности труда и ЗАО «Северсталь»), что 95 % несчастных случаев происходит по причине опасных действий и поведения работников, в результате которого он сам или другие работники могут получить травму. И лишь 5 % происходит из-за условий труда, так называемых технических причин или оборудования.

Наш опыт говорит о том, что большинство травм и происшествий происходят по причине опасных действий и поведения работников, а не условий и оборудования.

Культура безопасности труда

У работников отсутствует культура безопасности труда. Существующий уровень управления ОТ не соответствуют современным требованиям. В сознании работников необходимо формировать ответственное отношение к трудовой деятельности и стремление к безопасному труду.

Почему же работники систематически нарушают требования охраны труда?

Ответ: к ним на комбинате применяется только система стимулирования. Достаточно ли этого? Скорее всего — нет. Главное —  это мотивация.

Пугать или не пугать?

Стимул — побудительная причина наших действий, особенно в тех случаях, когда мы хотим получить вознаграждение.

Применение стимулов для рабочих и служащих — общепринятая практика во всем мире. Тем не менее среди учёных и специалистов не утихают споры по поводу ценности, которую представляют программы стимулирования.

В течение многих лет ведутся обсуждения и споры по проблеме использования страха. Пугающая информация распространяется для того, чтобы снизить риск возникновения опасных ситуаций. Так проводят общественные кампании по использованию средств индивидуальной защиты, борьбе с курением и пр.

Основным аргументом против устрашения является то, что многие зачастую вообще не воспринимают их. Люди чувствуют, что не могут ни предотвратить, ни взять под свой контроль опасное развитие ситуации.

Поведенческий аудит

Итак, сейчас мы вам даём «фонарик», с которым вы можете идти в темноте и в итоге всё будет хорошо в вопросах снижения производственного травматизма. Этот «фонарик» называется Поведенческий аудит.

Поведенческий аудит — визуальное наблюдение за поведением работников во время выполнения ими производственного задания и последующей беседой с работниками с целью изменения их отношений к вопросам охраны труда.

Во время беседы с работником производится устный опрос о знаниях конкретных пунктов ИОТ, ПЛА. Если при опросе три человека не знают конкретный пункт ИОТ, то причину надо искать у непосредственного руководителя. Возможно, он не проводит инструктажи, а только делает запись о их проведении. Если  из 3-х работников только один не знает, то надо заниматься с этим работником: провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда.

Цели внедрения системы поведенческих аудитов безопасности (ПАБ):

• немедленное исправление опасного поведения;
• немедленная исправление безопасного поведения и тех усилий, которые работник предпринял, чтобы выполнять требования безопасности;
• вовлечение руководителей всех уровней и работников в процесс выявления и управления рисками;
• развитие и улучшение коммуникаций между руководителями и работниками по вопросам безопасности;
• выявление причин выполнения работы с нарушениями нормативных требований (недостаточное обучение, отсутствие условий, невнимательность и т.д.);
• подтверждение приверженности принципу безопасной работы;
• концентрация внимания работников на важности вопросов безопасности;
• получение информации о состоянии промышленной безопасности и охраны труда на производстве «из первых рук»;
• определение корректирующих действий.

Порядок реализации ПАБ

Неотъемлемым условием ПАБ является беседа с Работником. Руководитель, проводящий ПАБ, отвечает за остановку опасного поведения и поощрение безопасного поведения. Поощрение безопасного поведения Работника при проведении ПАБ снижает вероятность получения им травмы в будущем. ПАБ должен концентрироваться на поведении людей, а не на проверке оборудования. Опасное поведение Работника свидетельствует о невнимательном отношении к вопросам безопасности труда наблюдаемого Работника, при котором он:

• создаёт возможность травмирования себя или других Работников;
• нарушает требования правил безопасности труда;
• создаёт опасность, как действием, так и бездействием, которое может привести к происшествию, если не исправить вовремя.

Эффективность проведения ПАБ напрямую зависит от опыта аудиторов проводить ПАБ. Поэтому до начала самостоятельного выполнения ПАБ на рабочих участках должно быть организовано первичное обучение всех руководителей методике проведения ПАБ: освоение навыков наблюдения и общения, выявления опасных условий и опасного поведения, а также способности оценивать последствия и правильно определять корректирующие меры.

Первичное обучение руководителей всех предприятий группы методике проведения ПАБ на этапе внедрения ПАБ проводят в УОТиПБ комбината.

Первый уровень ПАБ проводит ПАБ каждую смену (минимум 2 наблюдения).

Второй уровень ПАБ проводит ПАБ не менее одного раза в неделю.

Такие аудиты, кроме непосредственно проведения ПАБ, направлены на контроль качества проведения ПАБ первым уровнем ПАБ, так как выявление опасного поведения Работников или опасных условий при проведении ПАБ будет свидетельствовать о необходимости повышать эффективность первого уровня ПАБ.

Третий уровень ПАБ проводит ПАБ не менее одного раза в месяц.

Проведение третьего уровня ПАБ должно быть направлено на проверку эффективности работы первого и второго уровней ПАБ. Проведение второго и третьего уровней ПАБ необходимо планировать в разные дни недели. Не рекомендуется проводить на одном участке несколько ПАБ в один и тот же день недели. ПАБ проводится в рабочее время во всех рабочих сменах. Порядок проведения ПАБ представлен в алгоритме:

При проведении поведенческого аудита надо учитывать, что человек, который нарушает требования охраны труда, получает, как ни странно, только положительные эмоции:

• появляется свободное время у работника, так как он быстрее работает и не тратит время на соблюдение личных мер безопасности;
• работник получает премию за выполнение плановых показателей (количество произведённого товара в единицу времени, количество выпусков чугуна за смену);
• чувствует себя комфортно без спецодежды, его она не стесняет;
• экономит физические усилия;
• и, как ни прискорбно, за соблюдение требований охраны труда работник не получает позитивных эмоций.

Поэтому за работником необходим постоянный и пристальный контроль со стороны РСС, для искоренения негативного поведения работника. Людей надо постоянно тормошить, напоминать об источниках опасности, поддерживать здоровое чувство опасности.

Обработка данных и анализ результатов ПАБ

По итогам проведения ПАБ проводится анализ результативности с целью оценки показателей безопасности, тенденции их изменения, эффективности корректирующих мер. Анализ производится за месяц, квартал, год. Анализ результатов ПАБ является ключевым вкладом в совершенствование СУОТ. В ходе анализа определяется частота выявления опасного поведения Работников и опасных условий в конкретных подразделениях (цехах, филиалах) или относящихся к конкретным видам работ. Полученные результаты анализа ПАБ являются рабочим материалом для руководителей всех уровней управления. Руководители должны регулярно обсуждать результаты анализа и решать, какие изменения следует внести в процессы усовершенствования безопасности труда.

Более 80% аудитов, отметивших опасное поведение – хорошая тенденция. Менее 80% свидетельствует о том, что руководители, проводящие ПАБ, выбирают лёгкий путь (обращают внимание на оборудование, а не на опасное поведение) и отмечают условия, которые не являются корневыми причинами происшествий. 

Руководители разных уровней управления на совещаниях должны регулярно обсуждать результаты анализа и решать, какие изменения должны быть внесены в процесс СУОТ. Например, при сохранении тенденции роста случаев опасного поведения необходимо увеличивать частоту ПАБ по конкретным видам работ или по конкретным участкам.

Вот такая история…

Реклама i

x

ИП Хабиров Антон Рифович ИНН: 143405971558, ОГРН: , Ссылка: сайт, Erid: 2VtzqvHCDZ1